Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«26» мая 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-15347/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «19» мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «26» мая 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Кирилловой Н.А., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от негосударственного образовательного учреждения «Межрегиональный правовой колледж Сибирского федерального университета» (заявителя) - Староватовой С.В., представителя по доверенности от 17 января 2011 года № 5, Крижуса И.К., представителя по доверенности от  17 января 2011 года № 4;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ответчика) - Ляпиной О.А., представителя по доверенности от 28 декабря 2010 года № 70-55/33235;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «28» февраля 2011 года по делу № А33-15347/2010, принятое судьей Баукиной Е.А.,

установил:

негосударственное образовательное учреждение «Межрегиональный правовой колледж Сибирского федерального университета» (ОГРН 1022401805557, ИНН 2460034316, далее по тексту также заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ОГРН 1042402980290, ИНН 2466124510, далее также ответчик, Управление Росреестра по Красноярскому краю) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

1)   о признании отказа в государственной регистрации от 13 августа 2010 года № 01/120/2010-771 договора аренды нежилого помещения от 31 января 2006 года № ВС9739 с дополнениями от 1 февраля 2007 года № 1, от 1 февраля 2007 года № 2, от 24 апреля 2007 года № 3, от 20 декабря 2007 года № 4, от 31 января 2008 года № 5, от 9 июня 2009 года № 6, от 29 декабря 2009 года № 7, от 29 декабря 2009 года № 8, от 4 февраля 2010 года № 9 в отношении нежилого помещения № 2, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Коммунальная, 12, недействительным;

2)   обязании ответчика осуществить государственную регистрацию договора аренды нежилого помещения от 31 января 2006  года № ВС9739 объекта недвижимости общей площадью 387,5 кв.м., кадастровый номер 24:50:0000000:0:10099, расположенного по адресу: ул. Коммунальная, 12, и всех указанных выше дополнительных соглашений к нему;

3)  указании на недопустимость обязывания заявителя вносить плату (в виде государственной пошлины) за действия, которые заведомо не будут совершены управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, а также обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю разъяснять заявителю сложившуюся в таких случаях практику отказа в регистрации.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечен Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (ИНН 2466010657).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2011 года заявление негосударственного образовательного учреждения «Межрегиональный правовой колледж Сибирского федерального университета» удовлетворено частично.

Суд признал отказ в государственной регистрации от 13 августа 2010 года № 01/120/2010-771 договора аренды нежилого помещения от 31 января 2006 года № ВС 9739 с дополнениями к нему недействительным, как несоответствующий абзацу 2 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 января 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Управлению Росреестра по Красноярскому краю присуждена обязанность осуществить государственную регистрацию договора аренды нежилого помещения от 31 января 2006 года № ВС 9739 с дополнениями в отношении нежилого помещения № 2, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Коммунальная, д. 12.

В удовлетворении требования об указании на недопустимость обязывания заявителя вносить плату (в виде государственной пошлины) за действия, которые заведомо не будут совершены управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, а также обязании управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю разъяснить заявителю сложившуюся в таких случаях практику отказа в регистрации, отказано.

С Управления Росреестра по Красноярскому краю взыскано в пользу негосударственного образовательного учреждения «Межрегиональный правовой колледж Сибирского федерального университета» 2 000 рублей государственной пошлины.

С негосударственного образовательного учреждения «Межрегиональный правовой колледж Сибирского федерального университета» взыскано в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

При принятии решения, суд первой инстанции исходил из того, что дополнительными соглашениями к договору аренды стороны изменили срок действия договора аренды более, чем на один год, в связи с чем указанный договор с дополнительными соглашениями подлежали государственной регистрации.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по Красноярскому краю обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2011 года по делу № А33-15347/2010 отменить в части признания незаконным отказа в государственной регистрации и обязания управления осуществить государственную регистрацию, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права. Вывод суда о том, что оспариваемый отказ в государственной регистрации противоречит пункту 2 статьи 651 Гражданского  кодекса Российской Федерации необоснован.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июня 2000 года № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений» договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента, определяемого в соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор аренды от 31 января 2006 года № ВС9739 предусматривал срок аренды менее одного года, следовательно, он не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента подписания.

Соглашение об изменении и дополнении договора аренды - сделка, изменяющая отношения сторон, возникшие на основании ранее заключенного договора аренды. Дополнительное соглашение к договору является его неотъемлемой частью и заключается с соблюдением таких же требований, которые предусмотрены для самого договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о расторжении или изменении договора заключается в той же форме, что и договор. При этом обязательства сторон считаются измененными с момента соглашения о внесении изменений в договор (статьи 450, 451 Гражданского  кодекса Российской Федерации). Следовательно, все представленные дополнения к данному договору аренды считаются заключенными и не подлежат государственной регистрации.

Указанное обстоятельство, препятствует проведению государственной регистрации договора аренды с дополнениями, так как право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с законом, что в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 января 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием для отказа в государственной регистрации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2011 года  апелляционная жалоба Управления Росреестра по Красноярскому краю принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 13 мая 2011 года.

В судебное заседание  представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска не прибыл, направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции и просит рассмотреть апелляционную жалобу без участия его представителя.

По мнению департамента, из анализа статей 453, 153, 154, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае заключения двустороннего соглашения, изменяющего условия ранее заключенного договора, договор-сделка, как основание договорного обязательства признается заключенным с момента, определяемого статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая, что сторонами договора были изменены условия договора в части срока аренды путем заключения дополнительного соглашения, то с момента подписания дополнительного соглашения от 29 декабря 2009 года договор аренды действует в новой редакции.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 207).

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась департаменту судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована Третьим арбитражным апелляционным судом 4 апреля 2011 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статьи 121, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

Представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю поддержал апелляционную жалобу. Указал на то, что подписание дополнительных соглашений к договору аренды не означает заключение нового договора аренды на тех же условиях, поскольку действие первоначально заключенного договора не прерывалось.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 19 мая 2011 года. О перерыве и времени продолжения судебного заседания сделано публичное объявление Третьим арбитражным апелляционным судом.

По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено при участии тех же лиц. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.

Представители негосударственного образовательного учреждения «Межрегиональный правовой колледж Сибирского федерального университета» отклонили доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, аналогичным доводам Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.

Кроме того заявитель указал на то, что особенность дополнительного соглашения заключается в том, что оно придает ранее заключенному договору качество нового договора. Заключив дополнительное соглашение от 29 декабря 2009 года № 8, стороны подтвердили наличие арендных отношений между собой и продлили действие договора на срок более года. Такой договор подлежит обязательной государственной регистрации в соответствии с законодательством.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

31 января 2006 года между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель 2), муниципальным образовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 8» (арендодатель 1), совместно выступающими как арендодатель, и Межрегиональным правовым колледжем Красноярского государственного университета (арендатор), заключен договор аренды нежилого помещения № ВС 9739 (л.д. 87), по условиям которого арендодатель 1 передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование комнаты №№ 3-7, 35-37; частично комнаты №№ 38-40 в помещении № 1 на первом этаже здания школы, общей площадью 384,8 кв.м., реестровый № СТР04938, расположенные в г. Красноярске по адресу: ул. Коммунальная, 12, для использования под образовательную деятельность.

В соответствии с пунктом 4.1 договора он заключен на срок с 24 января по 24 декабря 2006 года включительно.

31 января 2006 года по акту приема-передачи арендодатель 1 передал, а арендатор принял помещения во временное владение и пользование (л.д. 92).

Дополнением к договору от 1 февраля 2007 года № 1 стороны изменили размер арендной платы до 76 477 рублей 56 копеек в год, 6 373 рублей 13 копеек в месяц (л.д. 98).

Дополнением к договору от 1 февраля 2007 года № 2 стороны продлили действие договора с 25 декабря 2006 года по 24 ноября 2007 года (л.д. 99).

Дополнением к договору от 24 апреля 2007 года № 3 (л.д. 100) стороны изложили преамбулу договора в новой редакции, определив в качестве арендодателя, выступающего от имени собственника муниципального имущества – департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель), в качестве арендатора – «Межрегиональный правовой колледж Сибирского федерального университета» (арендатор).

Дополнением к договору от 20 декабря 2007 года № 4 стороны продлили действие договора с 25 ноября 2006 года по 24 октября 2008 года (л.д. 101).

Дополнением к договору от 31 января 2008 года № 5 стороны установили размер арендной платы  82 261 рубль 56 копеек в год, 6 855 рублей 13 копеек в месяц (л.д. 102).

Дополнением к договору от 9 июня 2009 года № 6 стороны установили размер арендной платы  164 523 рубля 24 копейки в год, 13 710