Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

именно ответчиком.

Сам по себе факт незаконной рубки деревьев на участке, арендованном обществом с ограниченной ответственностью «Восток Сиблес», не является основанием для привлечения ответчика к ответственности за указанное истцом лесонарушение. Условия договора аренды от 16 сентября 2008 года № 111-3 не предусматривали обязанность ответчика по охране переданного ему участка лесного фонда. Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства возможна лишь в случае доказанности нарушения обязательства должником. Ссылка истца на пункт 19 договора аренды лесного участка от 16 сентября 2008 года № 111-3 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данным пунктом договора установлено возмещение арендатором ущерба, причиненного лесному участку вследствие нарушения лесного законодательства, то есть необходимым условием возмещения арендатором ущерба является факт причинения им ущерба лесному участку, который в настоящем случае истцом не доказан.

Согласно части 1 статьи 65, части 4 статьи 69, части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств осуществляется арбитражным судом на основании анализа совокупности представленных сторонами в дело доказательств, от бремени доказывания обстоятельств по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом, стороны освобождаются, в частности, в случае вступления в законную силу приговора суда по уголовному делу. В материалы дела не представлены доказательства приговора по уголовному делу в отношении лиц, совершивших незаконную рубку в спорном квартале. Следовательно, истец от обязанности доказывания факта совершения лесонарушения ответчиком не освобожден, а имеющиеся в деле свидетельские показания не являются безусловным доказательством, подтверждающим факт совершения правонарушения именно обществом с ограниченной ответственностью «Восток Сиблес».

Таким образом, истцом не представлены в материалы дела какие-либо доказательства в подтверждение того обстоятельства, что отображенное в сообщении о лесонарушении от 31 августа 2010 года № 9 нарушение норм лесного законодательства в виде незаконной рубки леса в квартале 322 Ирбинского участкового лесничества совершено именно ответчиком – обществом с ограниченной ответственностью «Восток Сиблес».

Довод истца о том, что одним из доказательств совершения правонарушения ответчиком является подача лесной декларации, основан на предположениях, имеет характер гипотезы. При этом истцом не опровергнут довод ответчика о нецелесообразности незаконной рубки ответчиком в указанном истцом месте при наличии у ответчика законной невырубленной лесосеки. Лесная декларация от 31 декабря 2008 года в материалы дела не представлена.

Кроме того, из материалов дела достоверно не следует, что рубка производилась в квартале 322 Ирбинского участкового лесничества после 31 декабря 2009 года. Доказательства того, что данное обстоятельство установлено лицами, имеющими надлежащую квалификацию, не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Восток Сиблес» поскольку доказательства причинения ущерба действиями ответчика в материалы дела не представлены.

Поскольку согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины подлежит доказыванию при доказанности факта нарушения обязательства данным лицом, так как вина является лишь отношением к совершенному деянию, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы истца о наличии у ответчика обязанности доказывать факт отсутствия его вины в совершении лесонарушения.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «10» февраля 2011 года по делу № А33-15898/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

Н.А. Кириллова

И.А. Хасанова