Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 по делу n А69-2118/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«27» мая 2011 года

Дело №

А69-2118/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «20» мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен  «27» мая 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии:

от ответчика (Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва): Оюн В.Б., представителя по доверенности от 28.01.2011 № 25, Ооржак А.М., представителя по доверенности №39 от 16.05.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 08 февраля 2011 года по делу  №А69-2118/2010, принятое судьёй Хайдып Н.М.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аудит-Эксперт» (ОГРН 1047796765510, ИНН 7733530682) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.06.2010 № 65.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 08 февраля 2011 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Аудит-Эксперт» удовлетворено. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.06.2010 № 65, как несоответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, мотивируя следующими доводами:

-        в счете-фактуре должны быть указаны адреса продавца и покупателя в соответствии с их учредительными документами, а не фактический (почтовый) адрес  или адрес хранения; в нарушение положений Налогового кодекса Российской Федерации в счетах-фактурах, выставленных в адрес общества после 09.06.2006 и представленных налогоплательщиком, в строке «адрес покупателя» указан адрес: Москва, ул. Свободы, д. 18, тогда как 09.06.2006 общество находилось по адресу: г. Кызыл. Щетинкина–Кравченко, 31-105, следовательно, основания для применения вычетов по данным счетам-фактурам отсутствуют,

-        с возражениями на акт проверки обществом представлены вновь оформленные счета-фактуры, а не исправленные надлежащим образом, суд первой инстанции не оценил данные обстоятельства,

-        суд не дал оценки доводу инспекции о визуальном несоответствии подписи  руководителя ООО «ВЭСТ» в счетах-фактурах, представленных в ходе проверки, и счетах-фактурах, исправленных обществом путем замены и представленных с возражениями на акт проверки и с заявлением в арбитражный суд.

Общество с ограниченной ответственностью «Аудит-Эксперт», уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (публичное извещение об отложении рассмотрения апелляционной жалобы размещено на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)), в судебное заседание своего представителя  не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.

Представители налогового органа заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии сопроводительного письма №06-08/13800 от 11.11.2009, копии требования Т-82 о предоставлении документов от 09.11.2009,  копии уведомления о вручении №66701020034605, которыми располагает налогоплательщик, пояснения от 20.05.2011 и расчета начисления пени и штрафов по налогу на добавленную стоимость ООО «Аудит-Эксперт» (Приложение №1).

В соответствии со статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Аудит-Эксперт» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1047796765510.

ООО «Аудит-Эксперт» первоначально поставлено на учет 12.10.2004 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 46 по г.Москве, находилось по адресу: г.Москва, ул. Свободы, д. 18. В связи с изменением места нахождения (г. Кызыл, ул. Щетинкина-Кравченко, 31-105) общество поставлено на учет 09.06.2006 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва. Учредителем и генеральным директором общества со дня регистрации являлся Воля-Гойхман М.В. (т. 2, л. 53), по договору купли-продажи доли от 24.06.2008 № 1/06/2008 доля в уставном капитале общества переходит к Кузнецову Н.Ю. - директору общества (т. 2, л. 62-63).

Из свидетельства серии 17 № 000418872 от 09.10.2009 следует, что запись о принятии решения о ликвидации юридического лица внесена в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2091719057340 (т.2, л. 56)

Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании решения заместителя начальника инспекции от 09.11.2009 № 82 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам налогового законодательства за период с 01.01.2006 по 09.11.2009 (т. 4, л. 16-31).

В связи с необходимостью истребования документов, получения информации по контрагентам общества (ОАО «Объединенные консультанты «ФДП», ООО «Эдельвейс», ООО «Эверест Плюс», ООО «Тэксима», ООО «АГАТ», ООО «Термика», ООО «Тангента») инспекцией вынесено решение от 14.12.2009 № 82/1 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки (т. 4, л. 38).

Решением от 24.02.2010 № 6 проверка возобновлена с 24.02.2010 (т. 4, л. 42) и окончена 09.03.2010, о чем составлена справка (т. 4, л. 45).

В акте выездной налоговой проверки от 05.05.2010 № 06-11-082 отражено нарушение в виде неуплаты обществом НДС на общую сумму 86 630 555 рублей 48 копеек, в том числе: за 2006 год - 13 232 342 рублей 54 копеек, за 2007 год - 33 118 048 рублей 02 копеек, за 2008 год - 40 280 164 рублей 92 копеек (т. 4, л. 46-64).

Общество представило возражения на акт выездной налоговой проверки от 25.05.2010 (т. 2, л. 85-88).

По итогам рассмотрения материалов проверки и возражений общества инспекцией принято решение от 04.06.2010 № 65 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату НДС в виде штрафа в размере 7 610 119 рублей, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, в виде штрафа в размере 1500 рублей; начислены пени в размере 17 632 652 рублей 26 копеек и предложено уплатить НДС в сумме 51 245 968 рублей 73 копеек.

Общество обжаловало решение инспекции от 04.06.2010 № 65 в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва (т.1, л. 88-91).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 30.07.2010 №02-21/04598 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения (т. 1, л. 92-93).

Не согласившись  с решением инспекции от 04.06.2010 № 65, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемой части судебного акта, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта в части.

Пункт 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве условия обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения обязательность первоначального обжалования данного решения в вышестоящем налоговом органе. Данное положение заявителем соблюдено.

Судом не установлено существенных нарушений процедуры привлечения общества к налоговой ответственности и принятия оспариваемого решения № 65 от 04.06.2010, так как налоговым органом соблюдены положения статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации в части вручения заявителю акта выездной налоговой проверки, обеспечения обществу возможности представить возражения на акт проверки, участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять свои объяснения.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество в спорный период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и порядок реализации этого права установлены статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика налога на добавленную стоимость уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику