Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 по делу n А33-12967/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

на момент поступления налогоплательщику компонентов бревенчатых зданий и оплаты их стоимости контрагенту                  (2001, 2002 годы) у общества права на налоговый вычет не могло возникнуть.

Таким образом, суд обоснованно отклонил довод  налогового органа о том, что право на предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщику компонентов бревенчатых зданий, общество могло реализовать путем заявления указанных вычетов  в налоговых декларациях, представляемых  за налоговые периоды 2001, 2002 годов (периоды приобретения материалов).

С 01.01.2006 согласно абзацу 1 пункта 5 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога, указанных в абзацах 1 и 2 пункта 6 статьи 171 Кодекса производятся в порядке, установленном абзацами 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, то есть в общем порядке.

Вместе с тем, статьей 3 Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими  силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» установлены переходные положения, предусматривающие соответствующий порядок применения налоговых вычетов по строительно-монтажным работам.

Согласно пункту 3 статьи 3 названного Федерального закона суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные по товарам (работам, услугам), приобретенным налогоплательщиком для выполнения строительно-монтажных работ для собственного потребления, которые не были приняты к вычету до 1 января 2005 года, подлежат вычетам по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств), используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, или при реализации объектов незавершенного капитального строительства в порядке, установленном главой 21 Кодекса.

Приобретение обществом материалов (компонентов бревенчатых зданий) имело определенное целевое назначение - для строительства комплекса объектов для гидрологического наблюдения за режимом рек и озер под г.Норильском, при этом в силу пункта 5 статьи 172 Кодекса возникновение права на вычет связано с моментом введения объекта капитального строительства в эксплуатацию либо реализации незавершенного строительством объекта.

Статья 172 Кодекса предусматривает порядок применения налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, положения данных норм не связывают возникновение права на вычет с моментом принятия налогоплательщиком решения о ликвидации объекта незавершенного строительства в связи с нецелесообразностью  продолжения его строительства.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что у общества не возникло право на применение налоговых вычетов, поскольку в материалы дела не представлены доказательства наступления условий, предусмотренных пунктом 5 статьи 172 Кодекса (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям). Использование полученных компонентов бревенчатых зданий для осуществления иных операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость, в частности реализация этих материалов, позволяющая применить  налоговые вычеты в соответствии с пунктом 1 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 Кодекса, налогоплательщиком не подтверждены.

Одним из оснований для признания отказа в возмещении налоговых вычетов налоговый орган указал отсутствие у налогоплательщика права собственности на компоненты бревенчатых зданий.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, ссылаясь на пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, определил момент перехода права собственности с момента передачи вещи. При этом суд, руководствуясь                пунктом 2 статьи 491 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом   письма общества «Росса-Ракенне СПб» от 20.01.2011 №17 признал, что действительная воля каждого из участников договора в части определения момента перехода права собственности не совпадала с условиями, содержащимися в пункте 1.5 договора от 04.12.2001 №95-024-1.

Апелляционный суд считает, что  указанный вывод суда  основан на неправильном толковании норм материального права и не соответствует условиям указанного договора.

Пунктом 1.5 договора   от 04.12.2001 № 95-024-1  предусмотрено, что  право собственности на товар (бревенчатые здания в компонентах)  переходит к  заказчику (обществу)  после завершения  строительно-монтажных работ  по сборке бревенчатых  зданий и подписания акта выполненных работ в соответствии с пунктами 5.2, 5.3 договора.

В силу пункта 5.2 договора моментом выполнения  продавцом (обществом «Росса-Ракенне СПб»)  работ по договору  считается момент подписания акта приемки  покупателем завершенного строительством объекта и проведения проверки в отношении качества и количества работ при условии подписания акта  приемки-передачи с обязательным приложением  исполнительной документации.

Таким образом, сторонами   в договоре от 04.12.2001 № 95-024-1   момент перехода  покупателю права собственности  на компоненты бревенчатых зданий определен  как   дата  подписания  акта приемки завершенного строительством объекта.

Обстоятельство (подписание акта  приемки завершенного строительством объекта), с возникновением которого сторонами  договора  определен момент перехода права собственности к покупателю,   не наступило по причине  прекращения строительства, поэтому право собственности  на переданные заявителю материалы в силу условий  договора к последнему не перешло.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку в рассматриваемом случае договором от 04.12.2001 №95-024-1 стороны предусмотрели момент перехода права собственности отличный от установленного в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, применению подлежат положения, определенные сторонами в договоре. Данный договор не расторгнут сторонами в установленном законодательством порядке, его условия подлежат применению.

Письмо заявителя от 29.12.2010 № 05/7895 и письмо общества «Росса-Ракенне СПб» от 20.01.2011 №7 по своему содержанию не свидетельствуют о достижении сторонами договора от 04.12.2001 №95-024-1 соглашения об его расторжении, доказательства расторжения договора и определения судьбы поставленных бревенчатых компонентов зданий на период применения налоговых вычетов налогоплательщиком не представлены.

В силу пункта 1.7 договора от 04.12.2001 №95-024-1 при доставке товара в г. Норильск покупатель (ЗАО «Стройкомплекс») в присутствии продавца (ООО «Росса - Ракенне») обеспечивает приемку товара на временное ответственное хранение заказчиком (заявитель) на складе заказчика до момента отправки к месту производства строительно-монтажных работ. Для производства строительно-монтажных работ покупатель передает  товар продавцу по акту приема-передачи в сроки, установленные графиком работ.

Таким образом, товарно-материальные ценности по договору от 04.12.2001 №95-024-1 должны быть отражены в бухгалтерском учете общества как товарно-материальные ценности, принятые на временное хранение. При этом по условиям договора отсутствуют основания для передачи товара на давальческой основе.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1 Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ                                  «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности.

В силу пункта 2 статьи 8 данного Федерального закона имущество, являющееся собственностью организации, учитывается обособленно от имущества других юридических лиц, находящегося у данной организации.

Для обобщения информации о наличии и движении товарно-материальных ценностей, временно находящихся в пользовании или распоряжении организации Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н, предусмотрены забалансовые счета.

Из приведенных норм следует, что на балансе организации может учитываться в составе только имущество, находящееся в организации на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления.

Следовательно, имущество, находящееся под контролем организации, но не принадлежащее ей на вещном праве, учитывается за балансом (на забалансовых счетах) без использования двойной записи по счетам. Соответственно, в данном случае, переданные обществу товарно-материальные ценности до перехода права собственности на них не могли быть приняты к учету на балансе заявителя и подлежали учету на забалансовом счете 002 «Товарно-материальные ценности, принятые на ответственное хранение».

В ходе камеральной налоговой проверки инспекцией установлено, что списание материалов 30.09.2007 на счет 10.08 произведено обществом со счета 08.03, при этом документы, обосновывающие оприходование компонентов бревенчатых зданий сначала в ноябре 2002 года, а затем в сентябре 2007 года на счет 10.08 не представлены.

При таких обстоятельствах у заявителя отсутствовали основания для принятия поступивших по договору от 04.12.2001 №95-024-1 материалов к учету на баланс организации, и, соответственно, для применения вычета сумм налога, уплаченных  обществу «Росса-Ракенне СПб».

Суд на основании платежных поручений от 14.12.2001 № 3938, от 31.01.2002 № 177,  от 22.03.2002 № 777, от 16.04.2002 № 979,  от 17.07.2002 № 2206,  от 29.08.2002 № 2851,  от 30.08.2002 № 2894, от 29.08.2002 № 2850, имеющих отметку банка об исполнении, признал, что обществом подтвержден факт уплаты обществу «Росса-Ракенне СПб» налога на добавленную стоимость  в размере 9 212 293 рублей 33 копеек в составе цены  компонентов бревенчатых зданий. Также судом дана правильная оценка представленным в материалы дела  платежным поручениям от 08.02.2002 № 330 и  от 29.03.2002 № 886, не содержащим отметки банка о принятии данных документов и списании денежных средств со счета заявителя, которые в отсутствие выписки банка о движении денежных средств по счету общества не свидетельствуют об уплате налога контрагенту.

Подтверждение  обществом «Росса-Ракенне СПб» факта исполнения заявителем своих обязательств по оплате  поставленной продукции в полном объеме также  не может свидетельствовать о перечислении заявителем  налога на добавленную стоимость в сумме 3 837 528 рублей 97 копеек (13 049 822,3  - 9 212 293,33), поскольку  контрагентом соответствующие  документы не представлены.

Апелляционный суд считает правильным  вывод суда о соответствии  счетов-фактур, требованиям статьи 169 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия  предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка установленного  пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В дополнительный лист книги покупок №2 за октябрь 2007 года обществом включены счета-фактуры общества «Росса-Роккене СПб», в которых предъявлен налог на добавленную стоимость в сумме 11 559 959 рублей 99 копеек, счет-фактура общества «Стройкомплекс», в которой предъявлен счет-Фактура на сумму 1 489 862 рубля 31 копейка.

Отсутствие в спорных счетах-фактурах КПП поставщика и покупателя не свидетельствует об их несоответствии требованиям статьи 169 Кодекса, поскольку в перечне обязательных реквизитов счета-фактуры, поименованных в пункте 5 указанной статьи, не подлежащем расширительному толкованию, КПП продавца и покупателя не указаны.

Согласно пункту 5 статьи  169  Кодекса в счете-фактуре указывается наименование поставляемых товаров, выполненных работ и оказанных услуг.

Вместе с тем, в названной выше норме отсутствует указание на то, с какой степенью детализации и каким способом содержание операции должно быть описано и раскрыто в счете-фактуре.

В представленных счетах-фактурах в целях раскрытия содержания операции имеется ссылка на договор от 04.12.2001 № 95-024-1, которая позволяет с учетом содержания актов о выполнении договоров, накладных  определить, какой именно товар был поставлен заявителю.

Суд правомерно отклонил довод инспекции об отсутствии в счетах-фактурах единицы измерения и количества единиц товара, поскольку такой реквизит в счете-фактуре указывается при возможности его указания. В спорных счетах-фактурах имеется ссылка на договор, в котором детально описано, что поставляемым товаром является бревенчатое здание в компонентах.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда о том, что счета-фактуры, выставленные  обществами «Росса-Ракенне СПб» и «Стройкомплекс ХХI»,  на основании которых налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты, оформлены надлежащим образом.

Из содержания оспариваемого решения налогового органа следует, что при проведении камеральной налоговой проверки обществом по требованию инспекции не представлены товарно-транспортные документы, подтверждающие перемещение товаров от поставщика к покупателю,  товарные накладные, документы, подтверждающие передачу товаров на давальческой основе.

В ходе проведения налоговой проверки налоговым органом от заявителя были получены акты о выполнении договора от 04.12.2001 № 95-024-1 по каждому из этапов, оформленные от имени обществ «Росса-Ракенне СПб» и «Стройкомплекс ХХI»,  акты о  выполнении договора 04.12.2001 № 95-024-1 по каждому из этапов, оформленные от имени заявителя и общества «Стройкомплекс ХХI», накладные, документы, свидетельствующие об оприходовании товара на счет 10.08. «Строительные материалы», приходные ордера о принятии материальных ценностей к учету на склад общества, оценив которые суд пришел к выводу о подтверждении факта получения налогоплательщиком спорных материалов.

Передача всего объема компонентов бревенчатых зданий обществу «Стройкомплекс ХХI» для проведения строительно-монтажных работ подтверждается актами приема-передачи материальных ценностей  от 29.10.2002 № 4, 5, 6, от января 2003 № 11, частично - актами приема-передачи  контейнеров.

Возврат компонентов бревенчатых зданий с места строительства комплекса объектов гидрологического наблюдения за режимом рек и озер под г.Норильском подтверждается   актом  возврата товарно-материальных ценностей  от 17.09.2007, описью