Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.05.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

в материалы дела не представлены доказательства признания указанных сделок недействительными.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из доказанности факта передачи денежных средств в сумме в размере 790 839 рублей 08 копеек  должнику по платежным поручениям, указанным в представленном кредитором расчете (т.1 л.д. 96-97), которые представлены в материалы дела (т.1 л.д. 98-150, т.2 л.д.1-57), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении между сторонами обязательств по договору займа №113-Ф от 01.07.2008.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из  материалов  дела  следует  и  судом  первой  инстанции   установлено, что доказательств исполнения обязательств по договору займа №113-Ф от 01.07.2008 в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Задолженность ООО «Ангарский Шпалозавод» перед ООО «Сиблес» по договору на оказание услуг № 15-В/2008 от 01.07.2008 составила 542363 рубля 54 копейки, что подтверждается актами № 1 от 20.08.2008, № 2 от 01.10.2008, № 1 от 17.10.2008, № 3 от 31.10.2008, № 2 от 15.11.2008, № 4 от 15.11.2008, платежным поручением № 3095 от 09.07.2009 (с учетом взаимозачета) (т.1 л.д. 91-96, 101).

Доказательств исполнения обязательств по договору на оказание услуг № 15-В/2008 от 01.07.2008 в материалы дела не представлено.

В  соответствии  со  статьей 68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства  дела, которые  согласно закону  должны  быть подтверждены определенными  доказательствами, не могут подтверждаться  в  арбитражном  суде  иными  доказательствами.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, наличие у должника задолженности перед кредитором, вытекающей из указанных договоров, на общую сумму 7664495 рублей 64 копейки.

Наличие задолженности по вышеуказанным договорам в общей сумме 7664495 рублей 64 копейки должник и кредитор подтвердили путем подписания соглашения по фактическим обстоятельствам от 31.12.2010 (т.1 л.д. 45).

Доказательства погашения должником установленной арбитражным судом задолженности в материалы дела не представлены.

Поскольку, как следует из материалов дела, обязанность должника перед кредитором возникла до даты принятия заявления о признании должника банкротом, требования кредитора не относятся к текущим платежам.

         Учитывая, что обязательство должника перед кредитором является денежным и до настоящего времени не исполнено, кредитором соблюдены требования статьи 4, 5 Закона о банкротстве, требование кредитора судом первой инстанции правомерно признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества должника в размере 7664495 рублей 64 копейки – основной долг.

Судом апелляционной инстанции довод уполномоченного органа о том, что включение требований в части перевода долга по договорам №1 и №2 от 21.06.2010 необоснованно, поскольку на момент рассмотрения судом обоснованности включения требования в реестр требований кредиторов должника – ООО «Ангарский Шпалозавод» (22.03.2011) требования по договору сублизинга №С-2007-20/2 от 04.09.2007 и договору займа №51-Ф от 21.06.2007 уже были включены в реестр требований кредиторов ООО «Ангарские лесопромышленники» определением суда от 31.12.2010 по делу №А33-10365/2010к6, отклонен, так как включенная в реестр требований кредиторов должника – ООО «Ангарские лесопромышленники» задолженность по делу №А33-10365/2010 по договорам займа №51-Ф от 21.06.2007 и договору сублизинга №С-2007-20/2 от 04.09.2007 образовалась за иной период, а именно с 22.06.2010 по 15.009.2010, в то время как по указанным в апелляционной жалобе договорам  перевода долга №1 и №2 от 21.06.2010 должник ООО «Ангарский Шпалозавод» принял на себя задолженность ООО «Ангарские лесопромышленники» перед ООО «Сиблес» по состоянию на 21.06.2010.

       На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, исследовав расчет и доказательства, имеющиеся в материалах дела, соглашается с выводом суда первой инстанции о включении в реестр требований кредиторов в третью очередь задолженности в размере 7664495 рублей 64 копейки, в связи, с чем основании для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта  2011 года по делу №А33-9453/2010к2 не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на судебные акты, принятые по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о банкротстве.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение      Арбитражного суда    Красноярского края  от  «29» марта 2011  года по делу №А33-9453/2010к2 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

Л.Е. Споткай

О.В. Магда