Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.05.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» мая 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-16944/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «23» мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «30» мая 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей:  Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от ответчика - товарищества собственников жилья «Кедр-82»: Маркевич Е.А. -  представителя по доверенности от 21.12.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Кедр-82»  

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от «22» февраля 2011 года по делу № А33-16944/2010, принятое судьей Бескровной Н.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авеню 24» (ОГРН 1082468053634, ИНН 2465215490) (далее – истец, ООО «УК «Авеню 24») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Товариществу собственников жилья «Кедр-82» (ОГРН 1032402643701, ИНН 2465035049) (далее – ответчик, ТСЖ «Кедр-82») о взыскании суммы задолженности в размере 6 575 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.02.2011 иск удовлетворен, с ТСЖ «Кедр-82» в пользу ООО «УК «Авеню-24» взыскано 6 575 рублей долга, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.02.2011, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, в спорном договоре стороны определили, что работы в рамках договора должны оказываться исполнителем на основании задания заказчика, следовательно, непременным условием для начала работы является наличие задания заказчика, основанием для оплаты выполненных работ является подписанный сторонами акт выполненных работ. Положения статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации применены судом неверно в части определения момента возникновения обязанности заказчика оплатить работы, при этом условия пунктов 3.1, 4.3 договора не приняты во внимание. Вывод суда о необходимости оплаты ответчиком стоимости услуг за сентябрь 2010 года противоречит обстоятельствам дела, поскольку истец не передавал ответчику документов, изготовленных в сентябре 2010 года, кассовая книга велась только до 06.09.2010. Факт передачи документов истцу не свидетельствуют о том, что бухгалтерские услуги по договору оказывались, ответчик с 01.09.2010 самостоятельно вел бухгалтерский учет. Договор от 01.01.2009 № 4-АВ/2009 сторонами расторгнут 13.09.2010, данное обстоятельство истец не оспаривает.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.05.2011.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истец своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 23.05.2011 представитель ответчика поддержал ранее изложенную по делу правовую позицию, на вопрос суда пояснил, что в документах, представленных в материалы дела, бухгалтерская отчетность за спорный период отсутствует, указал, что договор № 4-АВ/2009 от 01.01.2009 на оказание бухгалтерских и консультационных услуг расторгнут 10.09.2010.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

01.01.2009 между ООО «УК «Авеню 24» (исполнитель) и ТСЖ «Кедр-82» (заказчик) заключен договор № 4-АВ/2009 на оказание бухгалтерских и консультационных услуг, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказывать бухгалтерские и консультационные услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, в том числе: ведение текущего бухгалтерского учета, ведение налоговой отчетности, сдача налоговых отчетов, начисление квартплаты, сверка расчетов квартплаты с собственником жилья, учет произведенной собственниками оплаты жилищно-коммунальных услуг, работа с органами УСЗН, работа с Департаментом городского хозяйства.

Порядок и сроки выполнения работ (оказания услуг) оговорены сторонами в разделе 2 договора.

Согласно пункту 2.1 услуги (работы) оказываются заказчику как в устной так и в письменной форме в течение всего срока действия настоящего договора.

Исполнитель выполняет работы (оказывает услуги) по конкретным заданиям заказчика, организуя порядок выполнения работ (оказания услуг) по своему усмотрению (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора выполненные исполнителем работы оформляются актом сдачи-приемки выполненных работ. Акт составляется в двух экземплярах и подписывается надлежаще уполномоченными на то представителями сторон.

Согласно пункту 3.2 договора акт сдачи-приемки выполненных работ составляется исполнителем ежемесячно не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата работ (услуг) производится исходя из стоимости выполненных работ (оказания услуг) и составляет 6 575 рублей в месяц (пункт 4.1 договора).

Оплата производится заказчиком в течение пяти дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 4.3 договора).

На основании пунктов 6.1, 6.2 договора он вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2009, если за месяц до окончания срока действия настоящего договора, ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается возобновленным на тех же условиях и на тот же срок.

Истцом в адрес ответчика выставлен счет от 30.09.2010 № 201 на оплату 6 575 рублей за оказание бухгалтерских и консультационных услуг.

В связи с тем, что в установленные договором от 01.01.2009 № 4-АВ/2009 сроки заказчиком не исполнена обязанность по оплате оказанных исполнителем в сентября 2010 года услуг, ООО «УК «Авеню 24» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого по делу решения по приведенным ответчиком доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации   по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом первой инстанции верно установлено, что между ООО «УК «Авеню 24» (исполнитель) и ТСЖ «Кедр-82» (заказчик) заключен договор от 01.01.2009 № 4-АВ/2009 на оказание бухгалтерских и консультационных услуг, правоотношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом спорного договора является оказание исполнителем заказчику бухгалтерских и консультационных услуг, в том числе: ведение текущего бухгалтерского учета, ведение налоговой отчетности, сдача налоговых отчетов.

Из подписанных сторонами без замечаний и возражений актов приема передачи документов от 05.10.2010 и от 03.11.2010 следует, что истцом ответчику переданы, в том числе, кассовая книга за период с 01.01.2010 по 06.09.2010 и бухгалтерские документы за 3 квартал 2010 года, факт передачи и приемки указанных документов ответчиком не оспаривается.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств направления истцу претензий по качеству и объемам оказанных в рамках спорного договора услуг, а также неоказания услуг в спорном периоде.

Исходя из указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данные бухгалтерские документы истцом (исполнителем по договору) подготавливались для ответчика, последнему переданы, следовательно, истцом ответчику оказывались услуги соответствующие предмету и условиям заключенного договора от 01.01.2009 № 4-АВ/2009.

Согласно акту от 30.09.2010 № 00000201 истцом ответчику в рамках спорного договора оказаны бухгалтерские и консультационные услуги на сумму 6 575 рублей. Истец указывает на то, что названный акт направлен в адрес ответчика, но стороны ответчика не подписан. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, поскольку нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации  подписание акта выполненных работ не указано в качестве основания для возникновения у ответчика обязанности по оплате услуг, то неподписание ответчиком актов выполненных работ не освобождает последнего от оплаты фактически оказанных услуг.

Представленные ответчиком в материалы дела акт камеральной налоговой поверки от 25.10.2010 и решение от 08.12.2010 № 3764 о привлечении ТСЖ «Кедр-82» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, вынесенные Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска по итогам камеральной налоговой проверки декларации ответчика по единому налога по упрощенной системе налогообложения за 12 месяцев 2009 года, не могут служить доказательством ненадлежащего оказания исполнителем услуг в рамках договора от 01.01.2009 № 4-АВ/2009 в сентябре 2010 года.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт оказания истцом ответчику услуг в рамках договора от 01.01.2009 № 4-АВ/2009 в сентябре 2010 года.

При этом, исходя из установленных по делу обстоятельств, судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что в сентябре 2010 года заказчик не давал исполнителю указаний на выполнение каких-либо работ (оказания услуг) в рамках договора от 01.01.2009 № 4-АВ/2009, об отсутствии обязанности по оплате услуг по договору от 01.01.2009 № 4-АВ/2009 по причине непредставления истцом доказательств того, какие услуги и в каком объеме были им оказаны в сентябре 2010 года.

Как верно отмечено судом первой инстанции договор от 01.01.2009 № 4-АВ/2009 в спорный период (сентябрь 2010 года) являлся действующим, сторонами не расторгался на основании следующего.

Из условий пунктов 6.1, 6.2 спорного договора следует, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2009, если за месяц до окончания срока действия настоящего договора, ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается возобновленным на тех же условиях и на тот же срок.

В материалы дела не представлено доказательств того, что за месяц до 31.12.2009 стороны заявляли о намерении расторгнуть договор, следовательно, срок действия договора от 01.01.2009 № 4-АВ/2009 продлен на 2010 год.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком за период с февраля по август 2010 года истцом в рамках спорного договора услуги ответчику оказывались.

Однако, ответчик считает спорный договор расторгнутым заказчиком в одностороннем порядке с 13.09.2010 путем вручения 10.09.2010 представителю ООО «УК «Авеню 24» заявления председателя правления ТСЖ «Кедр-82» Ширшовой Л.Д. заявления о расторжении договора (л.д. 28).

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение