Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.05.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» мая 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-2699/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «25» мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «30» мая 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Севастьяновой Е.В.,

судей: Демидовой Н.М., Колесниковой Г.А.,

секретаря судебного заседания  Сызранцевой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НУРИ ХИСОР»

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Мезенцева А.В., представителя по доверенности от 26.07.2010, паспорт;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора) - Брюхановой Е.А., представителя по доверенности №219 от 09.11.2010, служебное удостоверение,

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «21» марта 2011   года по делу № А33-2699/2011,

принятое  судьей  Ивановой Е.А.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НУРИ ХИСОР» (далее – «НУРИ ХИСОР», должник) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебным приставам-исполнителям межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств К.Ю. Ниман, Ю.Ю. Ильиной о признании незаконными действий и бездействий должностных лиц, а также отказа в ознакомлении с материалами исполнительного производства, обязании Главного судебного пристава Красноярского края Н.В. Звягиной изъять материалы исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя Ю.Ю. Ильиной и передать их в  Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Определением суда от 02.03.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – Управление).

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 21 марта 2010 года  в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «НУРИ ХИСОР» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, мотивируя следующими доводами:

- судебные приставы-исполнители, руководство Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю не исполнили надлежащим образом установленные законом обязанности, отказались совершить необходимые действия, о которых просил взыскатель,

- судом не исследовались фактические обстоятельства дела;

- не дана надлежащая оценка доводам общества с ограниченной ответственностью  «НУРИ ХИСОР». 

Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю  представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение Арбитражного суда Красноярского края  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель Управления  в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Общество с ограниченной ответственностью «ОСП» отзыв на апелляционную жалобу в порядке, установленном статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом - публичное извещение размещено на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание своих представителей не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

01 декабря 2010 Арбитражный суд Красноярского края выдал исполнительные листы по делу № А33-4407/2010 о взыскании с должника - общества с ограниченной ответственностью   «ОСП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НУРИ ХИСОР»:

- 6 370 000 рублей задолженности, 119 702 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (исполнительный лист серия АС № 001737285),

-  1 674,40 рублей государственной пошлины (исполнительный лист серия АС № 001737288).

Указанные исполнительные листы 09.12.2010 поступили на исполнение в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств.

09 декабря 2010 судебным приставом-исполнителем К.Ю. Ниман на основании указанных исполнительных листов вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств № 28672/КЮ/2010, № 28673/КЮ/2010,  копии постановлений  направлены сторонам исполнительных производств. Указанные постановления  согласно имеющейся на них отметке получены директором должника Л.А. Аскеровым 10.12.2010.

Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № СД5692/10, в дальнейшем исполнительное производстве передано для исполнения судебному приставу-исполнителю Ю.Ю. Ильиной.

По истечении срока на добровольное исполнение судебным приставом-исполнителем  20.12.2010 директор должника предупрежден об уголовной ответственности, ему вручено постановление об инкассировании денежных средств из кассы должника. Для отыскания имущества должника направлены запросы в налоговый орган, ГИБДД, Гостехнадзор, инспекцию по маломерным судам, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Согласно ответам вышеназванных регистрирующих органов, поступивших в период с 23.12.2010 по 12.01.2011, у общества с ограниченной ответственностью «ОСП» отсутствует либо не зарегистрировано имущество, на которое могло бы быть возложено взыскание в целях исполнения  решения суда.

22.12.2010 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете  должника в Восточно-Сибирском банке Сбербанка. Согласно сообщению Восточно-Сибирского банка Сбербанка, валютные счета обществом с ограниченной ответственностью «ОСП» закрыты 24.02.2010, постановление об обращении на денежные средства в рублях помещено в картотеку № 2 («расчетные документы неоплаченные в срок»).

23.12.2010, 30.12.2010, 12.01.2011, 14.01.2011 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по юридическому  адресу должника, директор на рабочем месте отсутствовал, о чем составлены соответствующие акты.

12.01.2011 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства директора должника, который по указанному адресу не установлен, о чем составлен соответствующий акт.

11.01.2011 судебным приставом исполнителем направлены запросы:

- в адрес Железнодорожной станции Канск-Енисейский Красноярской железной дороги Сибирского территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта  о предоставлении информации о наличии  принадлежащего должнику груза, находящегося на подъездных путях,

- в адрес  Восточно-Сибирского филиала Сберегательного банка РФ о предоставлении информации по всем паспортам сделок, о суммах не поступившей валютной выручки по валютным контрактам и суммах выручки по экспортным контрактам,

- в адрес Канского таможенного поста о количестве товаров, помещенных должником под таможенный режим «Экспорта» и не вывезенных за пределы таможенной границы.

По сообщению филиала ОАО «РЖД» Центра фирменного транспортного обслуживания  общество «ОСП» деятельности по осуществлению перевозки грузов в декабре 2010 не производило, отгрузка пиломатериала  осуществлена обществом 16 и 17 ноября 2010 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.01.2011 со счета должника, открытого  в  Транскредитбанке, списано 850,05 рублей.

21.01.2011 судебным приставом-исполнителем отобраны объяснения у директора общества Л.А. Аскерова, согласно которым деятельность общества с ограниченной ответственностью  «ОСП» не осуществляется.

25.01.2011 судебным приставом-исполнителем наложен арест на офисную мебель, находящуюся по юридическому адресу должника  (на сумму 1 000 рублей), о чем составлен соответствующий акт, мебель передана  на реализацию и впоследствии реализована.

На основании данных, представленных обществом о  дебиторской задолженности по состоянию на 01.10.2010, 26.01.2011 судебный пристав-исполнитель  направил требования-предписания о представлении информации, подтверждающей дебиторскую задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью «ОСП». Согласно представленной на запросы информации, дебиторская задолженность контрагентами не подтверждена. Первичные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, должником не представлены.

03.02.2011 судебный пристав-исполнитель Ильина Ю.Ю. направила поручение в отдел судебных приставов по г. Канску, согласно ответу которого, имущества должника в  городе Канске судебным приставом-исполнителем не установлено (акты от 09.02.2011, постановления о возбуждении и об окончании исполнительного производства от 08.02.2011 и от 09.02.2011 соответственно).

11.02.2011 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (остаток авансовых средств по состоянию на 09.02.2011 в сумме 341 988 рублей),  которые были списаны таможней 17.02.2011.

Согласно уведомлению судебного пристава-исполнителя №2033/02/24 с должника взыскано 292 838,15 рублей.

В процессе исполнения взыскатель обращался к судебному приставу-исполнителю, в Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю с заявлениями, в том числе:

- о наложении ареста на имущество  и денежные средства должника в Сбербанке, в которых указал на наличие у должника имущества в г. Канске (вх. 21.12.2010, 29.12.2010),

- об истребовании у должника бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2010, сведений о  дебиторской задолженности; о направлении запросов в банки о поступлении валютной выручки, о суммах не поступившей валютной выручки, в таможенные органы  о вывозе (экспорте) товаров за пределы Российской Федерации, начальнику железнодорожной станции Канск-Енисейский Красноярской железной дороги о номерах вагонов, погруженных должником; о наложении ареста на имущество должника, в т.ч. находящееся в г. Канске (пиломатериал, находящейся под погрузкой  на экспорт на ст. Канск-Енисейский) (вх.29.12.2010),

- об изъятии у судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств К.Ю. Ниман материалов исполнительного производства  и принятии мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда по делу № А33-4407/2010 (вх. 30.12.2010).

Управление ФССП по Красноярскому краю по указанным выше  обращениям взыскателя  21.01.2011 и  17.02.2011 направляло ответы  № 24/15-956 и 24/15-3091 соответственно.

24.02.2011 представитель взыскателя в 17 час. 45 мин. обратился в отдел с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Полагая, что со стороны   судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, должностных лиц Управления имели место незаконные действия и  бездействие,  выразившееся в непринятии всех мер, обеспечивающих исполнение исполнительных листов Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4407/2010, не соответствующие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушающие права и законные интересы взыскателя,  общество "НУРИ ХИСОР" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом