Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При этом обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Таким образом, при наличии спора о признании недействительным договора мен, принятие обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу производить государственную регистрацию прав и сделок с объектами недвижимого имущества, которые являются обмениваемыми объектами по договору мены, направлено на сохранение существующего состояния спорных отношений. Данная мера обеспечивает баланс интересов заинтересованных сторон в спорном правоотношении.

Оценив доводы территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю производить государственную регистрацию прав и сделок с объектами недвижимого имущества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю производить государственную регистрацию прав и сделок с объектами недвижимого имущества подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Убедительных доводов, позволяющих отменить вынесенное арбитражным судом определение, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ООО «Торговый комплекс на Октябрьской», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены определения от 14 марта 2011 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-19760/2009.

Вопрос о распределении государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривается, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения арбитражного суда о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда  Красноярского края  от  «14» марта 2011  года по делу №а33-19760/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

О.В. Магда

Л.Е. Споткай