Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«31» мая 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-6707/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «24» мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «31» мая 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой .Н.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Хасановой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Талнахэнерго» - Харисовой М.Х., представителя по доверенности от 03.12.2010

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Талнахэнерго»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «28» февраля 2011 года по делу № А33-6707/2010, принятое судьей Шишкиной И.В.,

установил:

муниципальное образование город Норильск в лице Управления имущества администрации г. Норильска обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Талнахэнерго» (далее – ООО ПО «Талнахэнерго») о взыскании 3 612 434 рублей 17 копеек неосновательного обогащения и 497 649 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменял размер исковых требований, в окончательном виде заявитель просил взыскать с ответчика 2 463 747 рублей 37 копеек неосновательного обогащения и 333 884 рубля 23 копейки процентов за пользование чужими  денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2011 года исковые требования удовлетворены частично, в сумме 1 837 150 рублей 27 копеек долга, 228 040 рублей 40 копеек процентов. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО ПО «Талнахэнерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения исковых требований. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- у истца отсутствует право требовать взыскания неосновательного обогащения;

- выписка из реестра муниципальной собственности за 2010 год не может быть признана надлежащим доказательством принадлежности спорных помещений истцу в спорный период;

- в силу пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения;

- поскольку объекты жилищного фонда находились на балансе относящегося к федеральному уровню собственности предприятия «Норильский никель», то на основании постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 право муниципальной собственности на них не возникло, объекты должны быть переданы в нее в порядке, установленном Правительством РФ, то есть на основании решения Совета депутатов муниципального образования, зарегистрированного комитетом по управлению государственным имуществом субъекта РФ;

- поскольку соответствующее решение Городского совета депутатов муниципального образования г. Норильск принято после вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в установленном законом порядке не зарегистрировано, то право собственности у истца не возникло;

- в силу пункта 3 статьи 433 и статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды от 09.06.2004 № 1983-А не может быть признан заключенным в связи с отсутствием государственной регистрации;

- истец знал об отсутствии у ответчика обязательств, в связи с чем  лишается права требовать возврата неосновательного обогащения;

- ответчик не получал от истца какой-либо имущественной выгоды, в том числе неосновательного сбережения, поскольку помещения были переданы ответчику в состоянии, непригодном для их использования;

- документы, предоставленные ЗАО «Норильск-телеком» по запросу суда, получены не должным образом и не могут подтверждать или опровергать факт пользования помещениями в том количестве и в  спорном периоде времени;

- размер перечисляемой истцу арендной платы не превышал обычных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичных помещений в данной местности, применение судом первой инстанции  при расчете неосновательного обогащения решения Норильского городского Совета депутатов от 13.05.2008 № 11-251 «Об утверждении Положения о порядке предоставления в аренду объектов недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования город Норильск», является необоснованным;

- судом первой инстанции неправильно определен период, в течение которого ответчик якобы владел спорными помещениями;

- часть помещений, указанных в иске, ответчик фактически никогда не занимал, не использовал и не ремонтировал,  а в части осуществлял ремонтные работы.

Муниципальное образование город Норильск в лице Управления имущества администрации г. Норильска представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее:

- спорные помещения были приняты ответчиком по акту приема-передачи без каких-либо замечаний к состоянию имущества, в связи с чем доводы ответчика о неудовлетворительном состоянии спорных помещений являются необоснованными;

- расчет неосновательного обогащения в связи с использованием ответчиком помещений истца произведен за фактически используемую ответчиком площадь, с учетом применения срока исковой давности;

-  в силу пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1  объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к Постановлению (в т.ч. жилищный и жилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроено-пристроенные нежилые помещения, построенные  за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения, независимо от того, на чьем балансе они находятся), передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах);

- объекты, расположенные по адресу: г. Норильск, район Талнах, ул. Таймырская, д.6, ул. Диксона, д. 6 наряду с остальными объектами жилищного фонда, были переданы по акту приема-передачи на баланс муниципального образования город Норильск на основании совместного постановления Администрации города Норильска и открытого акционерного общества «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина» от 16.08.2001 № 8-пост, решений городского Совета единого муниципального образования «город Норильск» от 25.09.2001 № 6-88, от 05.12.2001 № 10-154;

- в силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право муниципальной собственности на спорные объекты возникло у истца с 05.12.2001, то есть момента их включения в Единый государственный реестр собственности муниципального образования город Норильск на основании  решения городского Совета единого муниципального образования «город Норильск» от 05.12.2001 № 10-154.

Муниципальное образование город Норильск в лице Управления имущества администрации г. Норильска, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО ПО «Талнахэнерго» поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Поскольку от истца не поступили возражения относительно проверки законности и обоснованности  решения в обжалуемой части, то в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность решения в части удовлетворения исковых требований.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности муниципального образования г. Норильск от 15.04.2010 № 150-1352 жилой дом по адресу г. Норильск, район Талнах, ул. Таймырская, 6 включен в Единый реестр собственности муниципального образования г. Норильск на основании решения Городского Совета муниципального образования г. Норильск от 05.12.2001 № 10-154 под № 2594.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности муниципального образования г. Норильск от 15.04.2010 № 150-1353 жилой дом по адресу г. Норильск, район Талнах, ул. Диксона, 6 включен в Единый реестр собственности муниципального образования г. Норильск на основании решения Городского Совета муниципального образования г. Норильск от 05.12.2001 № 10-154 под № 2306.

09.06.2004  между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности № 1983-А, в соответствии с условиями которого истец передает ответчику в аренду нежилые встроено-пристроенные помещения по адресу г. Талнах, ул. Таймырская, 6 площадью 635,54 кв.м. и по ул. Диксона, 6 площадью 1 001,20 кв.м. на срок с 01.06.2004 по 30.05.2009. Помещения передаются в пользование для размещения служебных помещений, аварийной службы по обслуживанию инженерных сетей и производственного участка электрических сетей.

В разделе 3 договора определен размер арендной платы. К договору прилагаются расчеты арендной платы  за помещения.

По актам приема-передачи от 01.06.2004 истец передал ответчику в пользование вышеуказанные нежилые помещения.

К договору прилагаются планы-схемы арендуемых помещений с экспликацией.

Договор аренды № 1983-А от 09.06.2004, срок которого составляет более года, не зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 апреля 2007 года по делу № А33-1207/2007 утверждено мировое соглашение между сторонами по иску МО г. Норильск в лице Управления имущества администрации г. Норильска к ООО «ПО «Талнахэнерго» о взыскании неосновательного обогащения за период по 01.12.2006.

Ссылаясь на то, что в связи с отсутствием государственной регистрации договор аренды № 1983-А от 09.06.2004 является незаключенным, ответчик пользовался помещениями без установленных законом или договором оснований, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащении и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7  части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами,  а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Следовательно, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства:

- факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца;

- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения;

- размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчик в период с 01.12.2006 по 30.04.2010 пользовался нежилыми помещениями, принадлежащими истцу, в отсутствие заключенного договора аренды.

Установив, что срок действия договора аренды от 09.06.2004 № 1983-А от 09.06.2004, на основании которого ответчику были переданы нежилые помещения, составляет более года, указанный договор в предусмотренном законом порядке не зарегистрирован, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды является незаключенным.

В подтверждение факта принадлежности нежилых помещений истцом в материалы дела представлены:

- выписки из Единого государственного реестра собственности муниципального образования город Норильск от 15.01.2010 № 150-1352, от 15.01.2010 № 150-1353, согласно которым жилые дома, расположенные по адресу г. Норильск, район Талнах, ул. Таймырская, 6,  а также ул. Диксона, 6, включены в Единый реестр собственности муниципального образования город Норильск на основании решения Городского Совета муниципального образования город Норильск от 05.12.2001 № 10-154 (т. 1, л.д. 42, 44);

- совместное постановление Администрации г. Норильска и ОАО «Норильский ГМК им. А.П. Завенягина»