Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 по делу n А69-144/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При этом суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

С учетом статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих интересов на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В подтверждение факта оказания юридических услуг и произведенных расходов в сумме           30 000,00 рублей за оказание юридической помощи индивидуальным предпринимателем представлены: квитанция № 000815 на сумму 30 000,00 рублей (лист дела 118), соглашение на оказание юридической помощи № 27 (лист дела 119), акт от 01.03.2011 № 27/ТА выполненных работ по соглашению № 27 от 05.02.2011 (л.д. 120).

При определении разумных пределов суммы взыскиваемых расходов судом апелляционной инстанции учтено следующее:

- адвокат Ашихмин Д.Г. осуществлял представительство индивидуального предпринимателя Сарыг-оола Ч.Н. одновременно по нескольким аналогичным делам;

- в материалы дела в обоснование расходов не представлены минимальные ставки адвокатских услуг, установленных в регионе.

На основании изложенного, с учетом фактического объема оказанных юридических услуг, документального подтверждения судебных расходов, объема защищаемого права, характера заявленного спора, сложности дела и продолжительности его рассмотрения, баланса интересов сторон, суд апелляционной инстанции посчитал разумным и соразмерным взыскать с прокурора города Кызыла в пользу индивидуального предпринимателя Сарыг-оол Ч.Н. в совокупности судебные расходы в сумме 10 000,00 рублей.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку по делам о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не взимается, в том числе, при рассмотрении дела в вышестоящей судебной инстанции. Как было указано в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 21 марта 2011 года по делу                        № А69-144/2011 о привлечении индивидуального предпринимателя Сарыг-оол Чингиза Николаевича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Вынести новый судебный акт.

Отказать прокурору города Кызыла в удовлетворении требования о привлечении индивидуального предпринимателя Сарыг-оол Чингиза Николаевича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Сарыг-оол Чингизу Николаевичу изъятые в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 28.01.2011: 19 жидкокристаллических мониторов; 19 системных блоков; 1 видеорегистратор, 1 модем спутниковой антенны, переданные на хранение на склад ОБППР и ИАЗ УВД по г. Кызылу.

Взыскать с прокурора города Кызыла в пользу индивидуального предпринимателя Сарыг-оол Чингиза Николаевича 10 000,00 рублей судебных расходов.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Л.Ф. Первухина