Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 по делу n А33-16130/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

составляет более 50 %.

В соответствии с пунктом 11 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, если для подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства не требуется создание (реконструкция) сетей инженерно-технического обеспечения, плата не взимается.

Из материалов дела следует, что объект капитального строительства общества с ограниченной ответственностью Издательско-полиграфический комплекс «Платина» имеет технологическое присоединение к тепловым сетям открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)». На заседании комиссии антимонопольного органа по рассмотрению дела № 204-10-10 представитель открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» подтвердил, что тепловая сеть, примыкающая к объекту общества с ограниченной ответственностью Издательско-полиграфический комплекс «Платина» существует, не демонтирована, мощность объекта не была перераспределена.

Действия открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» по требованию передачи денежных средств, изложенные в письмах от 26.07.2007 исх. № 211-21-3-450, от 08.09.2008 № 211-21-3-1096, от 04.12.2009 № 211-21-3-1341, за присоединение к тепловым сетям генерирующей организации, в условиях наличия такого подключения, противоречат действующему законодательству и ущемляют интересы общества с ограниченной ответственностью Издательско-полиграфический комплекс «Платина». Поскольку возможность дальнейшего теплоснабжения в указанных письмах ставится в зависимость от оплаты обществом с ограниченной ответственностью Издательско-полиграфический комплекс «Платина» денежных средств за технологическое присоединение (в письмах указано, что обязательства открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» по обеспечению подключения объекта к тепловым сетям прекращаются, если в течение 1 года с даты получения данного письма правообладатель не обратится с заявлением о подключении объекта к тепловым сетям).

Факт исправления опечатки в резолютивной части обжалуемых решения и предписаний определениями антимонопольного органа не является основанием признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, не нарушает интересов заявителя. Описательная часть решения антимонопольного органа (абзац 4 на странице 2 решения) содержит ссылку на письмо открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» от 26.07.2007 исх. № 211-21-3-450, а ошибочное упоминание в резолютивной части решения и предписания по делу № 204-10-10 письма от 29.06.2007 исх. № 569 не создавало неясностей и сомнений относительно того, о каком письме фактически идет речь.

Таким образом, оспариваемые решения и предписания антимонопольного органа соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, основанием отмены решения суда первой инстанции от 28.02.2011 явилось несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Учитывая удовлетворение требований апелляционных жалоб и признание недействительными ненормативных правовых актов антимонопольного органа, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные обществом с ограниченной ответственностью Издательско-полиграфический комплекс «Платина» за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежат отнесению на ответчика (Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2011 года по делу                     № А33-16130/2010 отменить.

Вынести новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 25.08.2010 и предписания № 204-10-10. Проверено на соответствие Федеральному закону «О защите конкуренции».

Взыскать с открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в пользу общества с ограниченной ответственностью Издательско-полиграфический комплекс «Платина» 1000,00 рублей судебных расходов.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Л.Ф. Первухина