Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 по делу n А33-18697/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 № 4392-А, так и на момент вынесения антимонопольным органом решения от 08.10.2010 по делу                                № 148-17.1-10.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами антимонопольного органа о том, что предоставление муниципального имущества без согласования с антимонопольным органом либо проведения торгов создало административный барьер со стороны Управления Администрации для обращения за заключением договора аренды на объект муниципальной собственности для других хозяйствующих субъектов и позволило получить необоснованные преимущества для                                     ООО «ТД «Улюкте». Данные обстоятельства свидетельствую об ограничении и устранении конкуренции в соответствии с понятием конкуренции и признаками ее ограничения, указанными в подпунктах 7, 17 части 1 статьи 4 Закона о защите конкуренции

Следовательно,  Управление Администрации обоснованно признано нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в части предоставления ООО «ТД «Улюкте» муниципальной помощи в нарушение порядка, установленного главой 5 Закона о защите конкуренции.

Суд апелляционной инстанции не принимает в качестве обоснованных доводы заявителя со ссылкой на положения статьей 618, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на то обстоятельство, что спорный договор аренды был заключен с ООО «ТД «Улюкте» как субарендатором указанного помещения по договору аренды от 13.07.2007 № 2176-А, заключенному с                                       ИП Павлушиной О.В.

Названный договор аренды от 13.07.2007 № 2176-А заключен в период действия Закона о защите конкуренции, предусматривающего ограничения для заключения такого договора без согласования с антимонопольным органом либо без проведения торгов. Следовательно, договор заключен с ИП Павлушиной О.В. с нарушением Закона о защите конкуренции, что  свидетельствует о ничтожности данной сделки в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Значит, положения статей 618, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации о  продлении действия  указанного договора аренды в рассматриваемом случае применению не подлежат.

Данные выводы соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 28.12.2010 № 9143/10

Суд апелляционной инстанции также не принимает во внимание доводы заявителя о том, что муниципальная помощь подразумевает под собой безвозмездную передачу имущества либо предоставление льгот по арендной плате, поскольку указанные доводы основаны на неверном толковании норм материального права. 

При этом ссылки на то, что передача имущества была осуществлена в соответствии с Положением «О порядке предоставления в аренду недвижимого имущества муниципальной собственности муниципального образования город Норильск», утвержденным решением Норильского городского Совета депутатов от 06.06.2006 № 62-921, не влияют на выводы суда, так как названное постановление не может исключать требований федерального законодательства в сфере защиты конкуренции, подлежащих соблюдению при передаче прав на муниципальную собственность.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Управление ФАС России доказало законность и обоснованность оспариваемых ненормативных актов. Следовательно, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  Управление Администрации освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 марта 2011 года по делу                         № А33-18697/2010 оставить без изменения апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Е.В. Севастьянова

Н.М. Демидова