Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 по делу n А33-1072/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Федерации состоит, в том числе, из железнодорожного транспорта необщего пользования, к которому относятся железнодорожные пути необщего пользования, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Согласно приложению № 1 Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, утвержденных постановлением Госгортехнадзора Росси от 16.08.1994 № 50, перевозка опасного груза - совокупность операций, которым подвергается груз в процессе его доставки от грузоотправителя до грузополучателя и включает в себя: подготовку груза и транспортных средств, прием груза к перевозке, его погрузку в транспортное средство, оформление перевозочных документов, транспортирование груза, перегрузку (перевалку) груза с одного вида транспорта на другой, транзитное хранение груза и его выгрузку.

В силу пункта 3.2.2  Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, грузоотправители (грузополучатели) обязаны иметь лицензию на погрузочно - разгрузочную деятельность.

Статья 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» определяет опасный груз - как груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.

Согласно Межгосударственному стандарту ГОСТ 19433-88 «Грузы опасные, Классификация и маркировка» и Правилам безопасности и порядка ликвидации аварийных ситуаций с аварийными грузами при перевозке их по железным дорогам, утвержденным МЧС РФ 31.10.1996 N 9/733/3-2, МПС РФ от 25.11.1996 N ЦМ-407, жмыхи (шрот), сырая  нефть отнесены   к категории  опасных грузов 4 и 3 класса опасности соответственно.

Из материалов дела следует и обществом не оспаривается, что груз, поступивший по вышеназванным железнодорожными накладными, и в отношении которого обществом осуществлялась погрузочно-разгрузочная деятельность, относится к категории опасных грузов в понимании статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ. При осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности общество участвовало в качестве грузополучателя.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, общество при получении груза осуществляло отдельный вид деятельности, отличающийся и не включенный в деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, а значит, наличие у него лицензии в данном случае является обязательным, ее отсутствие образует объективную сторону вменяемого административного правонарушения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие в действиях ЗАО «Назаровское» признаков объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Суд апелляционной инстанции на основании всесторонней оценки представленных в материалы дела доказательств и установленных на их основании обстоятельств считает, что общество не доказало принятие им всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований лицензионного законодательства и совершение нарушения по независящем от него причинам.

ЗАО «Назаровское» не представило в материалы дела пояснений и доказательств, подтверждающих отсутствие у него возможности по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

Следовательно, вина общества во вменяемом ему правонарушении Управлением установлена и доказана.

Апелляционная коллегия, учитывая, что несоблюдение законодательства в сфере погрузочно - разгрузочной деятельности опасных грузов несет собой высокую степень потенциальной опасности для неопределенного круга лиц, отсутствие со стороны обществ мер по предотвращению нарушения и отрицание факта его события не усматривает оснований для применения малозначительности в рассматриваемом случае.

Решение о привлечении общества к административной ответственности вынесено судом первой инстанции в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Доводы общества относительно пропуска установленного срока давности подлежат отклонению, как необоснованные, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не более трех месяцев. При длящемся административном правонарушении срок давности подлежит исчислению со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 названной статьи).

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется, исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

В рассматриваемом случае правонарушение, совершенное  обществом, является длящимся,  так как выразилось в длительном невыполнении возложенной на общество обязанности по получению лицензии для осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к  опасным грузам на железнодорожном транспорте – в октябре и ноябре 2010 года. Само правонарушение было обнаружено 23.12.2010, так как именно в это день должностным лицом административного органа был составлен протокол об административном  правонарушении.

Ссылки общества на то, что днем обнаружения правонарушения является дата представления старшему государственному инспектору справок о произведенной выгрузке за октябрь и ноябрь 2010 года, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку на момент представления справок должностное лицо не располагало сведениями о наличии факта правонарушения.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно, руководствуясь статьей 4.1 КоАП РФ, привлек ЗАО «Назаровское» к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 23 марта 2011 года является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2011 года по делу                                    № А33-1072/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи

Н.М. Демидова

Г.А. Колесникова