Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 по делу n А33-18276/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«01» июня 2011 года

Дело №

А33-18276/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «25» мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «01» июня 2011  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Севастьяновой Е.В., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии:

от (индивидуального предпринимателя Сапожниковой Елены Александровны):                    Сапожниковой Е.А., на основании паспорта; Орловой Н.Б., представителя по доверенности от 09.03.2011,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «16» марта 2011 года по делу № А33-18276/2010, принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее – административный орган, Управление Росреестра)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Сапожниковой Елены Александровны (далее – предприниматель,                              ИП Сапожникова Е.А.) (ОРНИП 305246301101571, ИНН 246308110865) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, административный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что процедура составления протокола об административном правонарушении соблюдена, ИП Сапожникова Е.А. умышлено уклонялась от надлежащего извещения о времени и месте его составления.

ИП Сапожникова Е.А. и ее представитель в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве.

Управление Росреестра, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 20.04.2011 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание своих представителей не направило. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.10.2009 по делу № А10-480 ООО «Управляющая компания «Новый дом» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.05.2010 конкурсным управляющим утверждена ИП Сапожникова Е.А.

На основании определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.10.2010 главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра Шведовой Т.С. в отношении ИП Сапожниковой Е.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03.12.2010. В ходе административного расследования установлено, что собрание кредиторов 09.08.2010 проводилось и протокол собрания кредиторов подписан помощником конкурсного управляющего Дмитриевым Е.Д.

Усмотрев в действиях ИП Сапожниковой Е.А. состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Шведова Т.С. составила протокол об административном правонарушении от 03.12.2010 № 00600410.

В порядке статьей 23.1, 28.8 КоАП РФ  Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, проверив порядок составления протокола об административном правонарушении в отношении ИП Сапожниковой Е.А., соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Управлением Росреестра допущены существенные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом. В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе составление протокола об административном правонарушении в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из приведенных норм права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении является гарантий соблюдения его прав на защиту, а также создание необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченным административным органом.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что протокол об административном правонарушении от 03.12.2010 № 00600410 составлен должностным лицом  Управления Росреестра в отсутствие ИП Сапожниковой Е.А., ее защитника. Административный орган в подтверждение факта соблюдения им установленного порядка извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола ссылается на ее уклонение от получения уведомления о вызове в административный орган 03.11.2010, а также последующих почтовых отправлений и телеграмм.

Апелляционная коллегия, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, пришла к выводу о недоказанности со стороны административного органа факта надлежащего уведомления ИП Сапожниковой Е.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, принятия им всех зависящих от него мер по уведомлению, и об отсутствии факта уклонения предпринимателя от такого уведомления, исходя из следующего.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателя от 15.11.2010 № 52782, а также сведений Росреестра (письмо от 03.11.2010  № 10/01-7437) адресом регистрации ИП Сапожниковой Е.А. является: г. Красноярск, ул. Новосибирская, д. 41.

Представленная административным органом в материалы дела телеграмма от 26.11.2010, содержащая сведения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и направленная по адресу: г. Красноярск, ул. Новосибирская, д. 41, доказательством надлежащего извещения не является, поскольку согласно уведомлению от 29.11.2010 указанная телеграмма не доставлена, адресат по извещению за телеграммой не явился.

В свою очередь ИП Сапожникова Е.А., поясняя факт своего отсутствие по месту регистрации, представила в материалы дела командировочное удостоверение от 22.11.2010, из которого следует, что в период с 22.11.2010 по 01.12.2010 предприниматель находилась в командировке в п. Нижнеангарск Северо-Байкальского района.

Достоверность указанного командировочного удостоверения  Управлением Росреестра не опровергнута, об его фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы административного со ссылкой на положения пункта 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», так как в рассматриваемом случае неполучение телеграммы от 26.11.2010 было обусловлено не волей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а объективными обстоятельствами, а именно нахождением в командировке.

При этом доводы Управления Росреестра о том, что согласно докладной записке главного специалиста-эксперта Шведовой Т.С. от 03.11.2010 ИП Сапожникова Е.А. уведомление о вызове 03.11.2010 к 14 час 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении получить отказалась, также подлежат отклонению, поскольку указанная докладная записка составлена от имени заинтересованного лица, в последующем составившего протокол об административном правонарушении, является односторонним доказательством, его достоверность не обеспечена показаниями незаинтересованных лиц и не подтверждается иными материалами дела.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в письме ИП Сапожниковой Е.А. от 18.10.2010 исх. 480/86, имеющемся в распоряжения административного органа на момент составления протокола об административном правонарушении от 03.12.2010 № 00600410, указан адрес, отличный от адреса ее места регистрации: г. Красноярск, а/я 20238. Некоммерческое партнерство «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» на запрос административного органа письмом от 29.10.2010 № НП-2010/1722 сообщило, что адресом для направления корреспонденции ИП Сапожниковой Е.А. является: 660016, г. Красноярск-16,