Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 по делу n А33-1275/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

абонентом требований, связанных с оказанием услуг подвижной связи и установленных Федеральным законом «О связи», настоящими Правилами и договором, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг подвижной связи до устранения нарушения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 58 Правил от 25.05.2005 № 328 абонент за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору несет ответственность перед оператором связи в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг подвижной связи.

В случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг подвижной связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг подвижной связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате (пункт 59 Правил от 25.05.2005 № 328).

Таким образом, из приведенных норм права следует, что абонент, получающий услуги подвижной связи по договору с оператором связи, обязан в объеме и сроки, указанные в договоре, вносить плату за полученные услуги; в случае нарушения указанной обязанности  оператор связи имеет право приостановить оказание услуг подвижной связи до устранения нарушения, использовать иные способы обеспечения исполнения обязательства.

Согласно материалам дела между ОАО «МТС» и абонентом Бродниковым А.В. заключены договоры о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи МТС от 13.02.2010 при выделении абонентского номера 8-983-292-52-88, от 07.09.2005 при выделении абонентского номера 8-913-570-30-79. Неотъемлемой частью каждого договора являются Правила оказания услуг связи «МТС», которыми, в том числе предусмотрены следующие условия:

- правила устанавливаются оператором самостоятельно, являются публичной офертой и могут быть приняты абонентом не иначе как путем присоединения к ним в целом (пункт 1.1);

- договором является соглашение между оператором и абонентом о возмездном оказании услуг, заключенное в порядке и на условиях, установленными настоящими правилами (в т.ч. выбранным абонентом в соответствии с правилами действующим тарифным планом) (пункт 2.6);

- абонент обязан своевременно оплачивать услуги оператору или указанному им уполномоченному лицу в соответствии с действующим порядком, методом оплаты услуг, тарифным планом и условиями настоящих правил (пункт 8.4);

- оператор вправе приостанавливать оказание услуг в случае нарушения абонентом условий настоящих правил (договора), в том числе нарушения сроков оплаты услуг, а равно при несоблюдении абонентом нормативных правовых актов в области связи - вплоть до устранения нарушений (пункт 9.2);

- моментом исполнения денежного обязательства абонента считается момент внесения соответствующих денежных средств на расчетный счет или в кассу оператора или в кассу уполномоченного им лица (пункт 14.2);

- абонент имеет перед оператором задолженность по оплате услуг по иным лицевым счетам, принадлежащим абоненту, то оператор вправе приостановить оказание услуг абоненту до полного погашения задолженности абонента за оказанные оператором услуги и/или направить поступающие от абонента платежи (кроме платы за подключение) на погашение образовавшейся ранее задолженности абонента (пункт 14.4).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что из приведенного правового регулирования не следует ограничение права оператора связи на обеспечение обязательства по оплате оказываемых услуг, в том числе вышеуказанными способами, сторона договора (абонент) указанное условие договора от 13.02.2010 в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации приняла, тем самым выразив свое волеизъявление, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о нарушении прав потребителей.

Доводы административного органа о том, что исполнение обязательств по договору о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи обеспечено пунктами 58, 59 Правил от 25.05.2005 № 328 и пунктом 16.4 Правил оказания услуг связи «МТС» не влияют на выводы суда, поскольку приведенными нормами, в том числе статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено ограничений в отношении количества и перечня способов исполнения обязательств. При этом, как отмечено выше, в рассматриваемом случае абонент, реализуя установленное статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации право свободы договора, принял спорное условие об обеспечении обязательства в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не принимает в качестве обоснованных доводы Управления Роспотребнадзора о недопустимости введения ограничений по одному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий другого в соответствии с гражданским законодательством, поскольку  противоречия законодательству судом не установлено, административным органом, в свою очередь, конкретных норм, запрещающих предусмотреть соответствующие условие в договоре, не указано.

Таким образом, наличие в действиях заявителя объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, административным органом не доказано. Следовательно, административный орган неправомерно вынес  постановление о привлечении ОАО «МТС» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Значит, государственная пошлина в настоящем деле уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2011 года по делу                           № А33-1275/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Дунаева

Судьи

Е.В. Севастьянова

Г.А. Колесникова