Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 по делу n А33-9333/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июня 2011 года

Дело №А33-9333/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.

при участии:

от ООО «Центр реализации коммунальных услуг»: представителя по доверенности от 10.06.2010 № 21 Васильева Я.Ю.,

от ООО «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства»: представителя по доверенности от 11.01.2011 № 11 Мироновой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр реализации коммунальных услуг», г. Красноярск, на определение Арбитражного суда Красноярского края  от 01 апреля 2011 года по делу № А33-9333/2010, принятое судьей Морозовой Н.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр реализации коммунальных услуг»  (далее – ООО «Центр реализации коммунальных услуг», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья «Пионерный» (далее – ТСЖ «Пионерный», должник) о взыскании 875 062 рублей 12 копеек долга за поставленную в период с января по май 2010 года холодную воду и заявление об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2010 исковые требования удовлетворены, с ТСЖ «Пионерный» в пользу ООО «Центр реализации коммунальных услуг» взыскано 875 062 рубля 12 копеек долга, в доход федерального бюджета взыскано 20 501 рубль 24 копейки государственной пошлины.

Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 решение арбитражного суда от 13.08.2010 оставлено без изменения.

В целях принудительного исполнения решения суда 23 декабря 2011 года в части взыскания долга выдан исполнительный лист серии АС № 001741850, на основании которого судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району Баланец И.Ф. возбуждено исполнительное производство № 14430/11/51/24 от 14.01.2011.

23 декабря 2011 года в части взыскания государственной пошлины выдан исполнительный лист серии АС 001741931, на основании которого судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району Баланец И.Ф. возбуждено исполнительное производство 21318/11/51/24.

14.01.2011 возбуждено исполнительное производство 14430/11/51/24 по данному исполнительному листу, которое постановлением от 24.02.2011 было объединено с производством 21318/11/51/24, по исполнительному листу АС 001741931 в сводное исполнительное производство СД 14430/11.

Судебным приставом-исполнителем сделаны запросы, собраны документы, составлен акт от 24.01.2011 об отсутствии имущества у должника, вынесено постановление от 02.03.2011 о том, что не следует заводить розыскное дело в отношении имущества должника.

В Арбитражный суд Красноярского края 18 марта 2011 года поступило заявление ООО «Центр реализации коммунальных услуг» об обращении взыскания на денежные средства, поступающие (находящиеся) в кассу ООО «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» в размере 875 062 рублей 12 копеек по делу №А33-9333/2010.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.03.2011 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.04.2011 в удовлетворении заявления ООО «Центр реализации коммунальных услуг» об обращении взыскания на денежные средства ТСЖ «Пионерный», поступающие в кассу ООО «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» в размере 875 062 рублей 12 копеек отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Центр реализации коммунальных услуг» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 01.04.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Как считает заявитель апелляционной жалобы, переписка взыскателя с ТСЖ «Пионерный» и ООО «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства», квитанции об оплате жителями домов услуг подтверждают факт того, что в распоряжение ООО «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» поступают денежные средства, являющиеся собственностью ТСЖ «Пионерный».

Договор поручения, на основании которого ООО «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» присваивает себе собранные денежные средства, не соответствует нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о ничтожности договора в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором пояснило, что в ноябре-декабре 2006 года между собственниками многоквартирных домов Пионерного микрорайона и ООО «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» заключены договоры на предоставление услуг по содержанию и эксплуатации многоквартирных домов. От услуг ООО «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» собственники помещений не отказывались, договор надлежащим образом не расторгали, заявления об отказе от услуг ООО «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» не направляли. Таким образом, ООО «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» функции по содержанию общего имущества многоквартирных домов и сбор денежных средств осуществляет от своего имени на основании договоров, имеющих юридическую силу, заключенных с собственниками помещений надлежащим образом в письменной форме.

29 декабря 2009 года между ТСЖ «Пионерный» и ООО «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» был подписан договор на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. 31 декабря 2009 данный договор был расторгнут по причине отсутствия договоров между собственниками ТСЖ «Пионерный». ООО «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» указало, что поскольку договор управления с ТСЖ «Пионерный» собственники помещений заключить отказались, ООО «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» в рамках договоров, напрямую заключенных с гражданами, продолжает осуществлять деятельность по содержанию общего имущества многоквартирных домов Пионерного микрорайона. На основании указанных договоров ООО «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» правомерно получает денежные средства за оказанную собственными силами услугу.

В судебном заседании представитель ООО «Центр реализации коммунальных услуг» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение арбитражного суда от 01.04.2011 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО «Центр реализации коммунальных услуг» об обращении взыскания на денежные средства, поступающие в кассу ООО «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» в размере 875 062 рублей 12 копеек.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства: копии письма от 25.03.2011 № 02/11-06, мотивируя ходатайство поздним поступлением данного доказательства в адрес истца.

Представитель ООО «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» возразил в отношении удовлетворения данного ходатайства, поскольку считает, что названное письмо не имеет отношения к делу.

В соответствии со статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд определил удовлетворить ходатайство истца и приобщить к материалам дела копию письма от 25.03.2011 № 02/11-06.

Представитель ООО «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, указал, что договор поручения между сторонами не заключался, считает, что денежные средства, поступающие в кассу, являются собственностью ООО «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства». Просил оставить определение арбитражного суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Должник в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

29 декабря 2009 года между ТСЖ «Пионерный» и ООО «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» заключен договор № 5 «На предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме», согласно пункту 2.2 которого является поручение ООО «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, начисления и сбора платы за предоставление жилищной услуги от ТСЖ, членов ТСЖ, других собственников, а также нанимателей помещений многоквартирных домов, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности (л.д. 26-29, т. 13).

Соглашением от 31.12.2009 договор № 5 от 29.12.2009 на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме расторгнут с 31.12.2009 (л.д. 36, т. 13). Пунктом 2 соглашения предусмотрено, что наступление даты прекращения действия договора влечет за собой прекращение всех обязательств по договору.

В материалы дела ООО «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» представлен договор от 20.11.2006 № 155 «На предоставление услуг по содержанию и эксплуатации многоквартирным домом», заключенный с собственниками жилых помещений, находящихся в многоквартирном доме по адресу Шарыпово, Пионерный, 155 (л.д. 51-67, т. 13). Из пояснений общества следует, что подобные договоры заключены им с жителями всех многоквартирных домов.

В материалы дела представлены квитанции на оплату услуг с указанием начисленных сумм, выставленные ООО «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства», лицам, проживающим в доме № 155 по ул. Пионерный (л.д. 68-70, 93-96, т. 13).

Исследовав материалы дела, заслушав устные выступления, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

Согласно предмету доказывания по настоящему спору в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель должен доказать факт принадлежности имущества должнику, находящегося у другого лица.

Статьей 151 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в собственности товарищества собственников жилья может находиться движимое имущество, а также недвижимое имущество, расположенное внутри или за пределами многоквартирного дома. Средства товарищества собственников жилья состоят, в том числе из обязательных платежей, вступительных и иных взносов членов товарищества, следовательно, такие денежные средства являются собственностью товарищества собственников жилья и на них может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, договор от 29.12.2009 № 5, в соответствии с которым ООО «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» имело право на сбор денежных средств за предоставление жилищной услуги ТСЖ «Пионерный», расторгнут 31.12.2009 соглашением к договору, подписанным сторонами.

Иных доказательств того, что на счетах ООО «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» находятся денежные средства, принадлежащие ТСЖ «Пионерный», в материалы дела не представлено.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что переписка взыскателя с ТСЖ «Пионерный» и ООО «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства», квитанции об оплате жителями домов услуг подтверждают факт поступления денежных средств, являющихся собственностью ТСЖ «Пионерный». Арбитражный апелляционный суд отклоняет данный довод ввиду его необоснованности. Имеющееся в деле письмо ТСЖ «Пионерный» от 28.02.2011 №02/11-04 в ответ на претензию ООО «Центр реализации коммунальных услуг» от 09.02.2011 содержит ссылку на договор поручения от 11.01.2011 № 2, при этом указанный договор представлен в материалы дела не был (л.д. 99-101, т. 13). Также представленное в материалы дела в апелляционную инстанцию письмо ТСЖ «Пионерный», адресованное директору общества с ограниченной ответственностью «ЦРКУ» от 25.03.2011 содержит ссылку на договор поручения  от 11.01.2011 № 2, который не представлен в материалы дела и не представлены доказательства его заключения.

Суд первой инстанции правильно указал, что квитанции о выставлении для оплаты жителям домов денежных средств не могут быть расценены в качестве такого доказательства, поскольку правовые основания для идентификации этих денежных средств как принадлежащих товариществу собственников жилья «Пионерный», собираемых от его имени, отсутствует.

Довод заявителя о том, что жители домов фактически без правовых на то оснований перечисляют обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства»  денежные средства, правомерно не оценен судом первой инстанции в рамках рассмотрения заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, поскольку требует правовой оценки отношений, существующих между лицами, не являвшимися участниками дела и по сути, создает иной предмет для разбирательства.

Кроме того, поскольку поступающие денежные средства на счет общества с ограниченной ответственностью Предприятие жилищно-коммунального хозяйства»   в отсутствие договора с товариществом собственников жилья «Пионерный» невозможно идентифицировать (в части того, за какие услуги и в каких объемах они поступают от жителей домов), то удовлетворение рассматриваемого заявления повлечет обращение взыскания на любые денежные средства, поступающие на счет общества, что может привести к существенному нарушению интересов иных контрагентов общества с ограниченной ответственностью «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства».

Таким образом, учитывая недоказанность заявителем (взыскателем)