Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

затрат от 31.12.2009 №1 истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму 2 343 355 рублей 18 копеек

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 указанной нормы).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с названными нормами закона заявитель по иску о возмещении вреда, должен доказать:

- факт определенных незаконных действий (бездействия) лица;

- размер понесенных убытков;

- меры, принятые истцом по предотвращению и снижению убытков;

- причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

При недоказанности хотя бы одного из условий ответственности оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии с этим происходит и распределение бремени доказывания между потерпевшим и причинителем: потерпевший, обращаясь в суд с требованием о возмещении вреда, обязан доказать наличие у него вреда, а также причинную связь между действием причинителя и наступившим вредом. Причинитель, в свою очередь, должен доказать отсутствие в своих действиях противоправности и вины.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В письме от 19.11.2010 №776 ответчик сообщил о расторжении договора.

Истец просит о возмещении убытков, причиненных ему прекращением договора подряда со стороны ответчика, выразившиеся в необходимости заезда/выезда бригады рабочих на объект (Краснотуранский РЭС, Идринский РЭС), завоза/вывоза неиспользованных материалов. В обоснование размера убытков истцом представлены путевые листы, маршрутные листы и командировочные удостоверения сотрудников.

Вместе с тем, учитывая, что предусмотренный пунктом 4.2 договора, конечный срок выполнения работ – 31.12.2009 истек, при этом по договору работы выполнены истцом не в полном объеме - на сумму 2 343 355 рублей 18 копеек, в силу пункта 2.1 договора, твердая цена выполняемой по договору работы составляет 5 177 619 рублей 15 копеек, суд первой инстанции обосновано указал на отсутствие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, и в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска.

Истец не доказал неправомерность действий  ответчика по отказу от договора, а также непосредственную причинную связь между действия ответчика и  затратами истца.

Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы истца,  в том числе аналогичные изложенным в апелляционной  жалобе, дал им правильную оценку. Обоснованно указал на расторжение договора подряда от 09.12.2009. В письме №031 от 22.01.2010 истец указывал на расторжение данного  договора (л.д.48), в связи истец фактически знал о расторжении договора  по состоянию на 20.01.2010.

Доводы истца о том, что суд не исследовал представленные в материалы дела путевые листы и командировочные удостоверения  рассмотрен апелляционным судом и отклонен как не состоятельный и не влияющий на правильность принятого по данному делу судебному акту.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 10 марта  2011 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-19394/2010.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2011 года по делу № А33-19394/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

Н.А. Кириллова