Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 по делу n А33-18706/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июня 2011 года

Дело №

А33-18706/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Дунаевой Л.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии представителей:

сельскохозяйственного племенноводческого закрытого акционерного общества «ВЛАДИМИРОВСКОЕ» (заявителя) – Заблоцкого С.С., на основании доверенности от 14.04.2011, удостоверения адвоката;

Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе (административного органа) – Багаевой О.В., на основании доверенности от 11.01.2011       № 11, служебного удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного племенноводческого закрытого акционерного общества «ВЛАДИМИРОВСКОЕ» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2011 года по делу № А33-18706/2010, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

сельскохозяйственное племенноводческое закрытое акционерное общество «ВЛАДИМИРОВСКОЕ» (ОГРН 1022401587295, ИНН 2427000567) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе (ОГРН 1062466148580) от 11.10.2010 № 19-10-079/пн о назначении административного наказания по делу № 19-10-146/ап.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2011 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным решением, сельскохозяйственное племенноводческое закрытое акционерное общество «ВЛАДИМИРОВСКОЕ» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить полностью, заявленное требование удовлетворить. Считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе (с учетом дополнений к апелляционной жалобе) заявитель ссылается на следующие доводы:

- у общества отсутствовали основания предоставлять Тарасовой В.А. и Филипповой Г.Л. истребуемые сведения и документы, так как ими не представлены доказательства, подтверждающие право на получение данной информации (подтверждение статуса данных лиц в качестве акционеров общества и владения в совокупности не менее 25 % голосующих акций); общество не является держателем реестра); следовательно, в действиях общества отсутствует вина в совершении вменяемого административного правонарушения; административным органом не устанавливался факт являются ли лица, обратившиеся за информацией, акционерами, следовательно, не имелось оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- вменяемое обществу правонарушение является малозначительным, поскольку отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям; непредставление сведений и документов не повлекло для потерпевших негативных последствий; для оспаривания истребованных документов истекла исковая давность;

- общество выполнило предписание Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе от 09.04.2010 № 19-10-МС-02/1236 в полном объеме;

- административным органом не соблюден порядок привлечения общества к административной ответственности (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности), однако данный факт не был проверен судом первой инстанции;

- имеющаяся в материалах дела аудиозапись протокола судебного заседания от 11.03.2011 не содержит звука, т.е. фактически отсутствует; письменный протокол судебного заседания не может восполнить аудиопротокол, поскольку не отражает всех доводов заявителя;

- в нарушение статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц потерпевших по делу об административном правонарушении.

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнении к отзыву на апелляционную жалобу. Настаивает на том, что общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, довод об отсутствии вины общества необоснован. Основания для освобождения от ответственности отсутствуют. Процедура привлечения общества к административной ответственности, предусмотренная Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдена.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнениях к апелляционной жалобе. Считает, что имеются процессуальные основания для отмены решения суда первой инстанции и перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. Представил возражения на дополнение к отзыву на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 159, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайства представителя заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: запроса акционеров от 14.12.2010; письма реестродержателя от 14.04.2011; писем СХП «ВЛАДИМИРОВСКОЕ» от 24.04.2011, о чем вынес протокольное определение от 10.05.2011.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для привлечения к участию в деле потерпевших в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о чем вынес протокольное определение от 17.05.2011. Решение о привлечении юридического лица к административной ответственности, либо об отказе в таком привлечении не может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Глава 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях посвящена административным правонарушениям в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг. Следовательно, объектом посягательства в рассматриваемом случае является установленный государством порядок в сфере регулирования рынка ценных бумаг, а не права физических лиц.

Сами указанные лица не обратились в суд апелляционной инстанции с ходатайством о привлечении их к участию в деле. На заявителя же не возложены полномочия по защите интересов потерпевших.

Суд апелляционной инстанции, в силу прямого указания части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес также протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства представителя заявителя о допросе в качестве свидетеля директора сельскохозяйственного племенноводческого закрытого акционерного общества «ВЛАДИМИРОВСКОЕ» - Колупаева Владимира Александровича, поскольку в суде первой инстанции такое ходатайство не заявлялось.

Представитель административного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений) не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнении к отзыву на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства административного органа о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: письма от 15.04.2010     № 19-10-МС-02/1305; письма от 25.04.2010 № 10; справки об операциях, проведенных по лицевому счету № 963; справки об операциях, проведенных по лицевому счету № 887; справки от 26.03.2010; постановления № 19-10-080/пн о назначении административного наказания по делу     № 19-10-147/ап от 11.10.2010 (в отношении директора общества); сопроводительного письма от 15.03.2011 исх. № 156; платежного поручения № 407 от 15.03.2011, в силу прямого указания частьи 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36, о чем вынес протокольное определение от 31.05.2011. Пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» распространяет порядок принятия дополнительных доказательств в апелляционной инстанции, в том числе, и на доказательства, представленные в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы. В первой инстанции обществом заявлялись доводы о необходимости проверки статуса лиц, как акционеров. Административный орган имел возможность представить имевшиеся у него доказательства, датированные апрелем 2010 года в судебное заседание. Уважительные причины непредставления указанных доказательств в суд первой инстанции административным органом не указаны.

Довод заявителя о фактическом отсутствии в материалах дела аудиозаписи протокола судебного заседания от 11.03.2011 (поскольку она не содержит звука), проверен судом апелляционной инстанции.  Прослушивание оптического диска (материального носителя) в судебном заседании суда апелляционной инстанции 17.05.2011 показало, что на диске прослушивается аудиозапись судебного заседания суда первой инстанции от 08.02.2011. Прослушивание аудиозаписи судебного заседания Арбитражного суда Красноярского края от 11.03.2011 не представляется возможным. Учитывая, что заявитель ссылается на то, что посредством аудиозаписи были зафиксированы сведения, являющиеся основанием для принятия оспариваемого решения, руководствуясь положениями пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.211 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд апелляционной инстанции обратился в суд первой инстанции с запросом о возможности восстановления файла аудиозаписи судебного заседания от 11.03.2011 по делу № А33-18706/2010.

Восстановленный файл аудиозаписи (усилен звук) представлен судом первой инстанции в материалы дела. В судебном заседании заслушана аудиозапись судебного заседания от 11.03.2011. При прослушивании восстановленной аудиозаписи ясно прослушиваются пояснения представителя сельскохозяйственного племенноводческого закрытого акционерного общества «ВЛАДИМИРОВСКОЕ» Каверзиной, которая приводит доводы о необходимости подтверждения статуса акционеров и применении малозначительности правонарушения. При наличии восстановленной аудиозаписи суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по процессуальным основаниям и переходу к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В связи с обращением Филипповой Галины Леонидовны и Тарасовой Веры Александровныс жалобой о нарушениях сельскохозяйственным племенноводческим закрытым акционерным обществом «ВЛАДИМИРОВСКОЕ» законодательства об акционерных обществах, 09.04.2010 Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе проведена камеральная проверка сельскохозяйственного племенноводческого закрытого акционерного общества «ВЛАДИМИРОВСКОЕ», по результатам которой установлены и в акте от 09.04.2010 № 19-10-046/а отражены следующие обстоятельства.

06.01.2010 Филиппова Галина Леонидовна и Тарасова Вера Александровна, именующие себя акционерами сельскохозяйственного племенноводческого закрытого акционерного общества «ВЛАДИМИРОВСКОЕ», направили в адрес акционерного общества запрос о предоставления копий следующих документов:

-   протоколов всех заседаний Наблюдательного совета сельскохозяйственного племенноводческого закрытого акционерного общества «ВЛАДИМИРОВСКОЕ», проведенных в 2007-2009 годах;

-   протоколов всех общих собраний акционеров сельскохозяйственного племенноводческого закрытого акционерного общества «ВЛАДИМИРОВСКОЕ», проведенных в 2007-2009 годах;

-   соглашения о расторжении договора на ведение и хранение реестра владельцев именных ценных бумаг закрытым акционерным обществом «Ваш регистратор»;

-   договоров на ведение и хранение реестра владельцев именных ценных бумаг с закрытым акционерным обществом «Новый регистратор».

Запрос о предоставлении документов содержал перечень запрашиваемых документов, имена обратившихся лиц, контактный телефон, гарантию оплаты стоимости изготовления копий документов.

14.01.2010 сельскохозяйственное племенноводческое закрытое акционерное общество «ВЛАДИМИРОВСКОЕ» запросило у Филипповой Г.Л. и Тарасовой В.А., документы, подтверждающие наличие у них права на получение запрашиваемой информации, либо полные сведения о личности акционеров (включая паспортные данные), необходимые для направления соответствующего запроса специализированному регистратору.

Административный орган пришел к выводу о том, что общество необоснованно не представило акционерам копии запрашиваемых ими документов.

Документы, истребованные акционерами, были получены ими только 24.04.2010, после получения обществом предписания Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе от 09.04.2010 № 19-10-МС-02/1236.

В связи с неявкой представителя общества для составления протокола об административном правонарушении, руководитель Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе обратился в Назаровскую межрайонную прокуратуру для проведения проверки общества на предмет соблюдения требований Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Усмотрев действиях сельскохозяйственного племенноводческого закрытого акционерного общества «ВЛАДИМИРОВСКОЕ»