Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 по делу n А33-18706/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

согласию) акционерного общества, а документарно.

Довод административного органа о том, что обратившиеся за информацией лица предпринимали попытки вручить акционерному обществу необходимое подтверждение, от получения которых заявитель отказался, не подтверждается материалами дела. Акт об отказе в получении документа от 15.01.2010 (лист дела 63) составлен Филипповой в одностороннем порядке. Кроме того, из его содержания невозможно установить, какой документ предлагался акционерному обществу к получению. Квитанция ценного письма от 15.01.2010, опись вложения в ценное письмо, справка почтового отделения от 20.01.2010 (листы дела 64-66), также не позволяют установить, какой документ направлялся акционерному обществу, имеет ли он относимость к обстоятельствам дела.

Таким образом, административным органом не доказан состав (объективная сторона) вменяемого сельскохозяйственному племенноводческому закрытому акционерному обществу «ВЛАДИМИРОВСКОЕ» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде не предоставления акционеру предусмотренной законом информации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, недоказанность административным органом состава вменяемого административного правонарушения свидетельствуют о неправомерности привлечения сельскохозяйственного племенноводческого закрытого акционерного общества «ВЛАДИМИРОВСКОЕ» к административной ответственности и незаконности вынесения постановления от 11.10.2010 № 19-10-079/пн, следовательно, влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлены существенные нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности - постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, имеющее правовое значение протокола об административном правонарушении, составлено в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности не заявлялись в суде первой инстанции, однако, в силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности входит в предмет доказывания независимо от заявленных доводов.

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении (который является основным доказательством по делу об административном правонарушении). При его составлении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Перечисленные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без их предоставления дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Следовательно, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (законного представителя юридического лица). В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица (законного представителя юридического лица) о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

В соответствии со статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является (пункт 24).

Согласно протоколу годового общего собрания акционеров от 05.06.2010 (л.д. 38-40), директором сельскохозяйственного племенноводческого закрытого акционерного общества «ВЛАДИМИРОВСКОЕ» избран Колупаев Владимир Александрович.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.08.2010, имеющее силу протокола об административном правонарушении, вынесено Назаровским межрайонным прокурором в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно пояснениям заявителя, объяснения у директора общества отбирались 30.08.2010 помощником прокурора Доновой О.А., она же разъясняла заявителю его права. Назаровский межрайонный прокурор Дерменев Е. В. не отбирал у законного представителя юридического лица объяснения, не разъяснял ему права. Помощник прокурора Донова О.А. вручила законному представителю общества уже составленное и подписанное прокурором постановление.

Данные пояснения подтверждаются извещением от 10.08.2010 № 13-792в-2010 (лист дела  74), которым директор сельскохозяйственного племенноводческого закрытого акционерного общества «ВЛАДИМИРОВСКОЕ» вызывался на 12.08.2010 с 14-00 до 15-00 в Назаровскую межрайонную прокуратуру (Красноярский край, г. Назарово, ул. Борисенко, 25, к помощнику прокурора Доновой О.А.) для участия в составлении постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не отражено, что законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, вызывался на 30.08.2010, что ему разъяснялись права, заслушивались его пояснения, рассматривались документы. Доказательства уведомления законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени (30.08.2010) и месте вынесения Назаровским межрайонным прокурором постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Из содержания объяснений Филипповой Г.Л. (лист дела 82), Тарасовой В.А. (лист дела 83),             Колупаева В.А. (лист дела 84), отобранных 30.08.2010, следует, что пояснения давались помощнику Назаровского межрайонного прокурора Доновой О.А.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.08.2010, вынесено в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного в установленном порядке о времени и месте его вынесения. Следовательно, данное постановление не является надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (имеющего правовое значение протокола об административном правонарушении) без извещения законного представителя юридического лица является грубым нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности (лишает его возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), которое носит существенный характер, не может быть устранено в ходе судебного разбирательства.

Существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности свидетельствует о незаконности назначения административного наказания, независимо от доказанности либо недоказанности административным органом состава вменяемого административного правонарушения.

Довод заявителя о применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеет правового значения при недоказанности состава правонарушения, поэтому не подлежит оценке.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

Недоказанность административным органом состава вменяемого административного правонарушения и нарушение процедуры привлечения к административной ответственности свидетельствуют о неправомерности привлечения сельскохозяйственного племенноводческого закрытого акционерного общества «ВЛАДИМИРОВСКОЕ» к административной ответственности и незаконности вынесения постановления от 11.10.2010 № 19-10-079/пн о назначении административного