Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сторон и в одностороннем порядке не допускаются (л.д. 85).

           Таким образом, решение единой комиссии о признании победителя аукциона уклонившимся от заключения договора аренды на условиях информационного сообщения и документации об аукционе соответствует требованиям указанных норм материального права и нормативного правового акта.

           Довод истца о том, что с учетом пункта 13.3. документации об аукционе в протоколе разногласий ответчику предлагалось изменить не форму, срок и порядок оплаты, а лишь хозяйственные вопросы (о проведении текущего ремонта, поскольку нежилое помещение передается в неудовлетворительном состоянии, компенсации затрат и др.), не может быть принят во внимание,  поскольку в силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации только полный и безоговорочный акцепт является заключением договора.

В соответствии со статьями 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Они также свободны в заключении договора.

Принимая условия информационного сообщения и документации об аукционе за право заключения договора аренды муниципального имущества, истец по своему усмотрению распорядился принадлежащими ему гражданскими правами, совершенно свободно и непринужденно подал заявку на участие в открытом конкурсе, в которой обязался заключить договор аренды именно на заранее известных ему условиях.

           Следовательно, при принятии условий информационного сообщения и документации об аукционе истец должен был проявить ту степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него с учетом риска осуществления им предпринимательской деятельности, и соотнести предложенное со своими интересами и потребностями.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Республики Хакасия обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании договора № 59 от 22.11.2010 заключенным на условиях, предусмотренных протоколом разногласий от 30.11.2010.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном неприменении  пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса  не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, основанных на применении  пункта 97 Правил № 67.

Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в апелляционной  жалобе, дал им правильную оценку.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, истца изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 10 марта  2011 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-4/2011.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 марта 2011 года по делу № А74-4/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Н.Н. Белан

Л.Е. Споткай