Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 по делу n А33-19292/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«07» июня 2011 г.

Дело №

А33-19292/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «31» мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «07» июня 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Споткай Л.Е., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Щекотуровой Я.С.,

при участии представителей:

истца – Колесниковой О.В. по доверенности от 01.03.2011 №55, Троицкой А.А. по доверенности от 11.01.2011 №17, Витюговой Т.В. по доверенности от 14.01.2011 №21,

ответчика – Липина А.В. по доверенности от 01.10.2010 №250, Ян О.А. по доверенности от 20.10.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «02» февраля 2011 года по делу № А33- 19292/2009, принятое судьей Морозовой Н.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 2466118202, ОГРН 1042402949434) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) о взыскании 17 665 847,73 рублей долга, 256 647,83 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «02» февраля 2011 года по делу             №А33-19292/2009 (с учетом определения об исправлении арифметических ошибок от 02.02.2011) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 35 708,25 рублей долга, 490,0 рублей процентов, а так же 206,01 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за оказанные в августе 2009 года услуги по передаче электрической энергии в сумме 17 630 139,48 рублей, в указанной части принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец ссылается на следующие доводы:

- суд первой инстанции неправомерно признал сумму долга в размере 16 904 879,38 рублей погашенной зачетом встречного требования, неправильно применил статью 410 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- истец не выставлял в адрес ответчика указанную в уведомлении о проведении зачета счет-фактуру от 31.08.2009 №1225 на сумму 16 904 879,38 рублей, задолженность в указанной сумме не предъявлял, акты выполненных работ на данную сумму между сторонами не подписывались; по указанной сумме у сторон имеются разногласия, заявление о зачете сделано ответчиком в процессе судебного разбирательства (письмо от 13.05.2010 №016/1-422);

- суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о недоказанности истцом объемов переданной электрической энергии физическим лицам на сумму 725 260,10 рублей; объем переданной электрической энергии  истец формирует на основании данных приборов коммерческого учета по фактическому потреблению в соответствии с законодательством.

Ответчик представил отзыв на апелляционную  жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 31.05.2011 истец заявил ходатайство о назначении экспертизы в целях определения количества фактически переданной физическим лицам электрической энергии в августе 2009 года.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства, в том числе, о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

Из взаимосвязанных положений приведенных правовых норм следует, что заявленное в суде апелляционной инстанции ходатайство о проведении экспертизы может быть удовлетворено судом только в том случае, если заявитель обосновал невозможность заявления указанного ходатайства в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признал эти причины уважительными.

Истец не указал уважительные причины невозможности заявить указанное ходатайство в суде первой инстанции, в связи с чем, суд апелляционной инстанции определил в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказать.

Согласно тексту апелляционной жалобы истец обжалует решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований на сумму 17 630 139,48 рублей. Ответчик в судебном заседании пояснил, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска на сумму 36 198,25 рублей не оспаривается, в указанной части ответчик с решением согласен.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Лица, участвующие в деле,  возражений не заявили.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2006 №016/3-34, с учетом протокола разногласий от 29.12.2006, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии и мощности путем осуществления комплекса организационных и технологических действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральном законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 3.2.6 договора заказчик обязан своевременно, в соответствии с условиями договора, производить исполнителю оплату услуг по передаче электрической энергии по тарифу, установленному для исполнителя РЭК Красноярского края.

Заказчик обязан так же представлять по запросу исполнителя документы, подтверждающие факт приобретения электроэнергии в объеме, поставленном потребителям, исполнителю и смежным сетевым организациям. Документами, подтверждающими факт приобретения электроэнергии, являются копия акта приема-передачи электроэнергии, купленной за расчетный месяц и информационное письмо заказчика, подтверждающее факт приобретения электроэнергии в объеме, поставленном потребителям, исполнителю и смежным сетевым организациям (пункт  3.2.11).

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг исполнителем по договору является один календарный месяц.

Согласно пункту 5.1.2 договора исполнитель ежемесячно, в порядке, определенном в приложении №8 к договору, направляет заказчику сведения о показаниях приборов коммерческого учета потребителей, присоединенных к сети исполнителя.

По условиям пункта 5.1.3 договора исполнитель в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику фактический баланс электрической энергии по сети исполнителя за расчетный период, акты о безучетном потреблении, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям исполнителя (содержание, технологический расход) за расчетный месяц.

Пунктом 5.1.4 договора предусмотрена обязанность заказчика в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 5.3 договора, рассмотреть их и при отсутствии  претензий подписать представленные акты.

В соответствии с пунктом 5.1.5 договора при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг (технологический расход) последний обязан: сделать соответствующую отметку в акте (технологический расход), указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 3 (трех) рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.

Порядок оплаты и стоимость оказанных услуг согласован сторонами в пункте 5.2 договора.

В соответствии с пунктом 7.1 договор вступает в силу в 00 часов 01 января 2007 года и действует до 24 часов московского времени 31 декабря 2008 года.

Согласно пункту 7.2 договор считается продленным на тот же период и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо заключении нового договора.

В приложении №8 к договору стороны согласовали регламент снятия показаний приборов коммерческого учета потребителей (граждан).

Настоящий регламент определяет порядок снятия показаний приборов коммерческого учета, информационный обмен и порядок применения расчетных способов при определении объемов переданной электроэнергии потребителям (гражданам).

Порядок определения объемов отпуска электроэнергии потребителям, присоединенным к сетям исполнителя, и фактических потерь электроэнергии в сетях исполнителя согласован сторонами в приложении №9.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 29.12.2008 №314 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям общества с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания" (г. Красноярск)", установлены следующие индивидуальные тарифы:

- ставка на содержание электрических сетей (руб./МВт.месяц) – 283440,30;

- ставка на оплату потерь электрической энергии в сетях (руб./МВт.ч) - 126,30.

В соответствии с актом приема – сдачи выполненных работ от 31.08.2009, подписанным сторонами, во исполнение условий договора от 29.12.2006 №016/3-34 истец в августе 2009 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 112 699 491,32 рублей.

Согласно акту от 31.08.2009, подписанному сторонами, технологический расход (потери) электрической энергии в августе 2009 года составил 118 480,034 МВт.ч. на сумму 17 657 553,38 рублей. На указанном акте со стороны ответчика имеется отметка о том, что принято работ (услуг) на сумму 16 904 879,38 рублей.

Ответчиком в адрес истца направлено письмо  от 21.09.2009 №016/1-1058 с приложением расчета платы за технологический расход электроэнергии за август 2009 года, с указанием объема выполненных работ – 113 429,683 МВт.ч. на сумму 16 904 879,38 рублей.

Истцом ответчику для оплаты выставлены счета-фактуры от 31.08.2009 №1223 на сумму 112 699 491,32 рублей, от 31.08.2009 №1225 на сумму 17 657 553,38 рублей.

Платежным поручением от 15.09.2009 №803 на сумму 112 699 491,32 рублей ответчик оплатил истцу стоимость оказанных в августе 2009 года услуг.

Письмом от 18.09.2009 №109-30/150  ответчик уведомил истца о проведении зачета на сумму 16 904 879,38 рублей по требованиям:

- открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» по оплате долга по договору от 29.12.2006 №016/3-34П по счетам-фактурам от 28.02.2009 №11- 029-1000080195 на сумму 13 411 852,54 рублей, 31.03.2009 № 11-039-1000080195 на сумму 3 493 026,84 рублей;

- общества с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» к открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» по оплате долга по договору от 29.12.2006 №016/3-34 по счету-фактуре от 31.08.2009 №1225 в сумме 16 904 879,38 рублей.

Письмом  от 24.09.2009 001/966 истец отказался от проведения зачета встречных однородных требований за 2009 год на общую сумму 161 706 779,69 рублей в связи с разногласиями по суммам, указанным во взаимозачетах.

При таких обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 17 665 847,73 рублей задолженности за услуги по передаче электроэнергии в августе 2009 года, а также  256 647,83 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, учитывая достигнутое сторонами в процессе рассмотрения дела соглашение о неоспариваемом объеме задолженности в размере 16 904 879,38 рублей, удовлетворил исковые требования на сумму 35 708,25 рублей, указав, что сумма 16 904 879,38 рублей погашена ответчиком зачетом встречных однородных требований, а оказание услуг в спорном периоде  на сумму 725 260,10 рублей истцом не доказано.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования истца на сумму       17 630 139,48 рублей.

Как