Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 по делу n А33-18329/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«07» июня 2011 года

Дело №

А33-18329/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «31» мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен  «07» июня 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Дунаевой Л.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от заявителя (индивидуального предпринимателя Барановой Г.П.): Черкашиной П.В. – представителя по доверенности от 27.10.2010 (до перерыва);

от ответчика (государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации): Леонтьевой Ю.С. – представителя по доверенности от 14.12.2010 № 65 (л.178),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Барановой Галины Павловны

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» марта 2011 года по делу №А33-18329/2010, принятое судьёй Петракевич Л.О., 

установил:

индивидуальный предприниматель Баранова Галина Павловна (далее по тексту -предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту - Фонд) о признании недействительным решения №222 от 29.09.2010 о непринятии к зачету расходов страхователя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в связи с материнством. Кроме того, в качестве способа устранения прав и законных интересов предпринимателя заявитель просит суд обязать Фонд произвести зачет расходов в размере 85 766.80 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 14 марта 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, индивидуальный предприниматель  обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

-        заявителем выполнены условия для предоставления выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию,

-        нарушений предпринимателем порядка расчета, начисления и выплаты пособия по беременности и родам Фондом и судом не установлено,

-        имея необходимое образование, Жилякова О.В. реально выполняла и совмещала функции главного бухгалтера, юрисконсульта, инспектора отдела кадров; Жилякова О.В. ознакомлена с должностной инструкцией от 14.06.2010, которой установлена обязанность главного бухгалтера по ведению кадровой и юридической работы.

Фонд не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. 31 мая 2011 года.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Леонтьевой Ю.С.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

19.07.2010 индивидуальный предприниматель Баранова Галина Павловна обратилась в государственное учреждение «Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» в лице Филиала №1 (Левобережный) с заявлением о возмещении 156 914.37 рублей расходов страхователя за 3 квартал 2010 года, произведенных на цели обязательного социального страхования в виде выплаты работнику единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, и пособия по беременности и родам.

Государственным учреждением «Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» в лице Филиала №1 (Левобережный) проведена камеральная проверка индивидуального предпринимателя Барановой Г.П. по вопросам правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и связи с материнством за период с 25.06.2010 по 31.07.2010.

В результате камеральной проверки Фондом установлено необоснованное произведение обществом 85 766 рублей 80 копеек расходов на выплату работнику Жиляковой О.А. пособия по беременности и родам, исходя из следующих обстоятельств:

- на основании заключенного трудового договора №1 от 14.06.2010, приказа №8 от 14.06.2010 Жилякова О. А. принята предпринимателем на должность главного бухгалтера без испытательного срока с установлением должностного оклада в размере 36 800 рублей;

-     согласно справке от 12.07.2010 №ВК-743 муниципального учреждения здравоохранения «Родильный дом №1 » Жилякова О.А. встала на медицинский учет 13.02.2010 при сроке беременности 7 недель;

-  на основании листков нетрудоспособности серии ВШ №3398838, ВЭ №0765146 выданных 12.07.2010 и 27.09.2010, Жиляковой О.А. с 12.07.2010 установлен отпуск по беременности и родам, дата приступления к работе - 15.12.2010;

-   исходя из среднего заработка работника работодателем произведен расчет единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, в размере 412.08 рублей и пособия по беременности и родам в размере 159 178 рублей 60 копеек. Указанные суммы пособий выплачены работнику;

-   Жилякова О.А. имеет высшее профессиональное образование по квалификации -экономист, специальность - «Финансы и кредит»; прошла курс обучения по системе «Тайм Менеджер Интернационал» в области управления производством, экономикой и финансами; имеет сертификат об успешном прохождении семинара-тренинга по программе «Основы предпринимательской деятельности»;

-   ранее Жилякова О.А. работала секретарем, бухгалтером, уборщицей, заведующей складом, контролером-кассиром, главным бухгалтером;

-   должность главного бухгалтера введена в штатное расписание предпринимателя 08.04.2010 и до момента принятия на нее Жиляковой О.А. (14.06.2010) оставалась вакантной. После ухода работника в отпуск по беременности и родам данная должность также осталась вакантной;

-   учет рабочего времени работника Жиляковой О.А. производился по отдельному табелю, не вместе с остальными работниками предпринимателя;

-   заработная плата главного бухгалтера Жиляковой О.А. в 3 раза превышает заработную плату директора производства предпринимателя Баранова Д.С.;

-   установление главному бухгалтеру более высокой заработной платы в сравнении с иными работниками работодатель пояснил большим объемом возложенных на нее трудовых функций (ведение бухгалтерского учета, кадровой и юридической работы, фактическое руководство производственной деятельностью предпринимателя до принятия работника на должность директора), а также режимом ненормированного рабочего дня и повышенной ответственностью за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей (объяснительная записка индивидуального предпринимателя Барановой Г.П. от 08.08.2010);

-  Фондом произведен перерасчет пособия по беременности и родам работнику Жиляковой О.А., исходя из заработной платы главного бухгалтера равной 15 600 рублей в месяц, соотносимой с заработком директора.

Результаты камеральной проверки отражены в акте №1345 от 08.09.2010.

В абзаце 6 пункта 4.4 акта изложено уведомление страхователя о назначении рассмотрения материалов камеральной проверки на 29.09.2010 (09 часов 00 минут). Названный акт получен уполномоченным представителем предпринимателя на основании доверенности от 16.06.2010 Жиляковой О.А. под роспись 08.09.2010. Возражения на акт камеральной проверки индивидуальным предпринимателем Барановой Г.П. не представлены.

Рассмотрение материалов камеральной проверки производилось без участия уполномоченного  представителя  предпринимателя  и  отражено в  протоколе  №50  от 29.09.2010.

29.09.2010 директором филиала №1 (Левобережный) государственного учреждения «Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» принято решение №222 о непринятии к зачету расходов, произведенных на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, согласно резолютивной части которого индивидуальному предпринимателю Барановой Г.П. отказано в принятии к зачету 85 766  рублей 80 копеек расходов на выплату пособия по беременности и родам работнику Жиляковой О.А.

Не согласившись с отказом Фонда в принятии к зачету расходов, произведенных на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, 08.12.2010 индивидуальный предприниматель Баранова Г.П. обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения к государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации №222 от 29.09.2010 о непринятии к зачету расходов страхователя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в связи с материнством.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на ос­нове состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного про­цессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно до­казать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Учитывая, что оспариваемое решение принято 29.09.2010, страхователь обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным 08.12.2010, следовательно, предпринимателем соблюден срок подачи заявления, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предмет доказывания правомерности принятия Фондом по результатам камеральной проверки решения об отказе в принятии к зачету расходов страхователя на цели обязательного социального страхования входит соблюдение уполномоченным органом процедуры рассмотрения материалов проверки. Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений прав страхователя при рассмотрении материалов проверки.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7, подпунктом 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», материнство является одним из видов социального страхования, страховым обеспечением которого является пособие по беременности и родам. Отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора (подпункт 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона).

Согласно статьям 4, 6 Федерального закона Российской Федерации от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие государственному социальному страхованию. Выплаты указанного пособия производятся за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Статьей 8 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» и пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» установлено, что пособие по беременности и родам устанавливается женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию, в размере среднего заработка по месту работы за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Основанием для начисления пособия по беременности и родам является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного