Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«07» июня  2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-18821/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «31» мая  2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «07» июня  2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала  - Красноярская железная дорога (ответчика): Субботиной Ю.В. – представителя по доверенности  от 27.10.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» в лице филиала  Красноярской железной дороги

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «09» марта  2011 года по делу № А33-18821/2010, принятое судьей Блиновой Л.Д.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дальнефтетранс» (ИНН 2725023922, ОГРН 1022701408454) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярской железной дороги ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании 331 968 рублей – пени за просрочку доставки порожних цистерн.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 марта 2011 года иск удовлетворен частично. С ОАО «Российские железные дороги» в пользу ООО «Дальнефтетранс» взысканы пени за просрочку доставки порожних цистерн в размере 265574,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9639,36 рублей. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 марта 2011 года изменить, исключив  из мотивировочной части  решения:

- в абзаце 4 на стр. 4 слова «М-40»;

-  в абзаце 6 на стр. 4 слова «М-40»;

- абзац 12 на стр. 4 полностью;

- абзац 9 на стр.5 полностью.

В апелляционной жалобе ответчик указал следующее:

- суд неверно пришел к выводу о том, что к спорным правоотношениям должны применяться  Правила перевозок жидких грузов наливом, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества 21-22 мая 2009г. № 50, в которых мазут топочный 40 с температурой вспышки свыше 91 градусов исключен из перечня опасных грузов по следующим основаниям:

Перевозка опасных грузов регулируется Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом, утвержденных приказом МПС России 18.06.2003 № 25. В алфавитном указателе (приложение № 1 к правилам) мазуты топочные отнесены к прочим опасным веществам, имеют номер аварийной карточки 901. Никаких изменений в указанные правила в соответствии с действующим законодательством внесено не было.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 № 1009 утверждены Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации. Нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений. В соответствии с пунктом 7 этих правил положения об изменении или признании утратившим силу ранее изданных актов или их частей включаются в текст нормативного правового акта.

В соответствии с указанным выше постановлением Правительства РФ Министерством путей сообщения РФ приказом от 20.07.1998 № 15Ц утверждены правила подготовки нормативных правовых актов, издаваемых МПС РФ. В соответствии с п. 29 указанных правил установлено, если при подготовке нормативного правового акта требуется внесение изменений в ранее принятый акт, в самом акта или в приложении к нему приводится новая редакция  соответствующих пунктов (абзацев)  действующего акта.  Если изменяемые пункты нет необходимости полностью излагать в новой редакции в их текст вносятся изменения (в частности, путем исключения, дополнения или замены отдельных слов, фраз).

Поскольку в действующие правила № 25 установленным порядком не были внесены изменения или дополнения, то мазуты топочные относятся к прочим опасным веществам и срок доставки должен продлеваться на 1 сутки.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 30 от 06.10.2005, в редакции от 01.07.2010 установлено, что при взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить, были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом пункта  5 Правил исчисления сроков доставки. В случае, если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток.

В накладной ЭЛ794301 в графе «наименование груза» указано «порожняя цистерна полностью слита и очищена, не промыта, порожний вагон из под: МАЗУТ ТОПОЧНЫЙ», т.е. в накладной не указано, что это мазут 40 или какой-то иной.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом, утвержденных приказом МПС России 18.06.2003г. № 25., возврат порожних непромытых цистерн, направляемых после слива нефти и нефтепродуктов по регулировочному заданию по накладным формы ГУ-27 также осуществляется на условиях перевозившегося в них опасного груза. Знаки опасности и номера ООН на таких цистернах после выгрузки не снимаются, т.к. снятие этих знаков производится на промыво-пропарочных станциях (пунктах), по договору, заключенному с перевозчиком.

Суд неверно сослался   на официальное  разъяснение  Министерства  транспорта от 17.08.2006г. № АМ-22/5331, которое касается вопросов лицензирования.

Суд неверно принял в качестве доказательств, что в спорных  цистернах  перевозился   мазут топочный 40: паспорт продукции №130  и письмо  от 15.10.2010.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал о том, что перевозился неопасный  груз, о чем свидетельствует: отсутствие в транспортных железнодорожных накладных отметки об опасности груза, код опасности, номер основного знака Гласности (в скобках - номер дополнительного знака опасности) предусмотренные пунктом 1.4.2. - 1.4.4 Правил перевозок опасных грузов но железным дорогам.

В соответствии с пунктом 1.4.4. Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, в верхней части накладной, грузоотправитель обязан проставить предусмотренные для данного груза штемпеля красного цвета. Для грузов, поименованных в Алфавитном указателе опасных грузов, проставляются штемпеля, предусмотренные в графе 10 Алфавитного указателя опасных грузов для данного груза. В вагонном листе аналогичные штемпеля проставляются станцией отправления (т.е. перевозчиком в данном случае на станции отправления Ванино в случае если перевозился мазут топочный с температурой вспышки менее 91 С, должна быть проставлена отметка об опасности груза. Однако ответчик, не представил не вагонный лист с отметкой об опасности груза, ни акт общей формы о том, что перевозился мазут топочный  с температурой вспышки менее 91 С (опасный груз).

Согласно паспорта продукции №130  на топочный мазут 40 с температурой вспышки  204 С, который  в соответствии с Правилами перевозок  опасных  грузов по железным дорогам, принятым на 50 заседании Совета по железнодорожному  транспорту  государств участников Содружества, с учетом разъяснений Министерства транспорта  РФ  и Телеграммы ОАО «РЖД № ЦМУ-17/166 от 20.10.2009 года ряд грузов, отнесен  к неопасным  грузам. Опасность мазута топочного зависит от температуры вспышки. Мазут  топочный  с температурой вспышки выше 91С отнесен к неопасным грузам.

            Истец в отзыве на апелляционную жалобу также просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 марта 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

   Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 31 мая  2011 года.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Третий арбитражный апелляционный суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии представителей истца.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащем образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Третьим арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу изменить решение  Арбитражного суда Красноярского края от 09 марта 2011 года.

Как следует из материалов дела по железнодорожной накладной № ЭЛ 418480 ОАО «РЖД» в качестве перевозчика осуществлялась перевозка 10 порожних цистерн не принадлежащих перевозчику, из-под мазута, собственность ООО «Дальнефтетранс», не промытых, не пропаренных. Станция отправления Ванино ВСЖД, грузоотправитель  ООО «Дальнефтетранс», станция назначения Уяр КрасЖД, грузополучатель ООО «Дальнефтетранс». Дата отправления 17.07.2010. Дата прибытия 01.08.2010.  Провозная плата 663936 рублей

Согласно дорожной ведомости № ЭЛ 794301 шесть цистерн, отправленных по железнодорожной накладной № ЭЛ 418480, прибыли на станцию грузополучателя 18.08.2010. Провозная плата 6 цистерн составляет 331968 рублей

В связи с тем, что грузоперевозчик допустил просрочку по доставке порожних цистерн на 17 дней, грузоотправитель на основании статьи 97 УЖТ РФ начислил пени в размере 331968 рублей

Претензией № 1531 от 03.11.2010 истец предложил ответчику  уплатить пени за просрочку доставки цистерны  по железнодорожной накладной № ЭЛ 794301 в размере 331968 рублей, просрочка составила 17 дней.

Уведомлением № 10/867-ТЦук от 15.11.2010 ответчик отклонил претензию в полном объеме.

В силу части 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным  органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Исчисление сроков доставки грузов начинается в 24 часов дня приема грузов для перевозки.

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти  процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных часть первой  статьи 29 Устава обстоятельств (статья 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определяется Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 № 27 (далее - Правила), разработанными в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.1 Правил срок доставки увеличивается на двое суток на операции, связанные с отправлением - прибытием грузов.

Суд в решении указал, что ответчик в отзыве сослался на то, что Пунктом 5.12.1 Правил предусмотрено увеличение срока доставки на 1 сутки при перевозке опасных грузов. Поскольку в порожних цистернах перевозился топочный мазут М-40, то сроки доставки должны быть увеличены на