Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение

своих договорных обязательств перед третьими лицами, что в любом случае не может представлять угрозу их деятельности в целом. Таким образом, определенное правовое неравенство перевозчика и грузоотправителя (грузополучателя), закрепленное в Уставе железнодорожного транспорта Российской Федерации, оправданно и имеет целью исправить их фактическое неравенство.

Таким образом, штрафной характер неустойки, установленный Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, направлен в том числе на профилактику совершения участниками перевозочного процесса нарушений, которые могут повлиять на своевременное исполнение обязательств перевозчика перед иными лицами.

Вышеизложенные выводы также сформулированы Конституционным судом Российской Федерации в  Определении от 02 февраля 2006 г. № 17-О.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09, правила статьи 333 Кодекса предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки арбитражный суд также учитывает, что обязательства по доставке вагонов выполнены, задержка доставки вагонов допущена ответчиком на небольшой срок.  В то же время, просрочка доставки допущена ответчиком в отношении не принадлежащих ему вагонов, что повлекло ущемление возможностей истца по владению и пользованию данным имуществом. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд Красноярского края обоснованно снизил размер неустойки  до 265 574 рубля 40 копеек.

При таких обстоятельствах, проверив  законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края от 09 марта  2011  по делу № А33-18821/2010 в пределах предусмотренных  статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции в силу пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса  пришел к выводу  -  изменить решение  арбитражного суда  первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основаниями для изменения  решения арбитражного  суда первой инстанции являются,  кроме прочего, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 268, 269,270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от  «09» марта  2011  года по делу  №А33-18821/2010 изменить, исключив из мотивировочной части решения:

- в абзаце 4 на стр. 4 слова «М-40»;

- в абзаце 6 на стр. 4 слова «М-40»;

- абзац 12 на стр. 4 полностью;

- абзац 9 на стр. 5 полностью

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Н.Н. Белан

Л.Е. Споткай