Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

установленное законом и договором  аренды лесных участков  от 25.11.2008  №5-и такое основание для расторжения договора, как не внесение более двух раз по истечении установленного договором срока  арендного платежа.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что письма агентства лесной отрасли Красноярского края от 14.04.2010 № 20/л-0918, от 06.05.2010 № 052, от 07.07.2010 № 20/л-01717 не доказывают соблюдения досудебного порядка расторжения договора аренды от 25.11.2008  №5-и по указанным в иске фактическим основаниям.

Претензию о расторжении договора по указанным в иске основаниям - арендатор  не выполнил в полном объеме мероприятия по воспроизводству лесов: посадка лесных культур план 468 га, факт 41 га; подготовка почвы под лесные культуры план 472 га, факт 16 га; содействие естественному возобновлению леса план 653 га, факт 0; агротехнический уход за лесными культурами план 930 га, факт 118 га; дополнение лесных культур план 53, факт 0; заготовка лесных семян план 1 506 кг., факт 10; а также имеет задолженность по арендным платежам частично за 1 квартал, за 2 и 3 кварталы 2010 года на сумму 12 266 983 рубля 75 копеек, истец направил письмом от 20.10.2010 № 20/л-02842.

В письме предлагается ответчику расторгнуть договор аренды с 28.10.2010, то есть спустя 20 дней от даты составления претензии.

Однако согласно представленному почтовому уведомлению о вручении претензия получена ответчиком только 03.11.2010, то есть в день, когда в соответствии со  штампом Арбитражного суда Красноярского края настоящее исковое заявление поступило в арбитражный суд. В претензии от 20.10.2010 № 20/л-02842 отсутствует предложение ответчику исполнить обязательство в разумный срок.

Кроме того, истец не представил ответчику разумный срок для ответа на предложение расторгнуть договор аренды по правилам статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письмо от 16.11.2010 № 20л-03039 «О нарушении сроков внесения арендной платы» агентство лесной отрасли Красноярского края направило ответчику уже после обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по смыслу статьи 619 Гражданский кодекс Российской  Федерации письменное предупреждение должно быть получено арендодателем, чтобы он имел возможность исполнить договорное обязательство в разумный срок.

На основании изложенного, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу, что истцом не соблюден предусмотренный статьями 619 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок  урегулирования спора по иску о расторжении договора аренды лесного участка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку истец в материалы дела не представил доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора аренды лесного участка,  с учетом изложенного, суд первой  инстанции правомерно оставил исковое заявление агентства лесной отрасли Красноярского края без рассмотрения.

Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств и пояснений, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне,  определение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика  не нашли своего подтверждения материалами дела, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271, 272   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение   Арбитражного суда   Красноярского края  от  «06» апреля 2011  года по делу №А33-16462/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Магда