Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 по делу n А33-14967/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

арбитражный апелляционный суд полагает, что поскольку факт отстранения конкурсного управляющего ОАО «МИБИЭКС» Юманова В.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с ненадлежащем исполнением своих обязанностей доказан, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о выплате вознаграждения арбитражному управляющему за период с 19.03.2007 по 07.12.2010 в сумме 744 775 рублей 97 копеек.

Довод Юманова В.Н. о том, что стоимость объектов недвижимости, не включенных в конкурсную массу, составляет 3 рубля, правомерно отклонен судом первой инстанцией как необоснованный, поскольку не подтвержден документально.

Довод Юманова В.Н. о том, что факт задолженности по вознаграждению установлен в решении от 09.08.2010 по делу №А33-3943/2010 не влияет на выводы арбитражного суда об отсутствии основания для выплаты вознаграждения в связи с ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим своих обязанностей.

Остальные доводы апелляционной жалобы с учетом доказанности отстранения арбитражного управляющего по причине ненадлежащего исполнения своих обязанностей вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 07.12.2010 по делу №А33-14967/2006к61, а также решения собрания кредиторов, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

Ссылка Юманова В.Н. на судебно-арбитражную практику является необоснованной, поскольку названные заявителем апелляционной жалобы дела содержат иные обстоятельства дела и не являются преюдициальными для рассмотрения настоящего спора.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2011 года по делу №А33-14967/2006к70 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2011 года по делу №А33-14967/2006к70 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.Н. Белан

Л.Е. Споткай