Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

такой преференции по форме, определенной федеральным антимонопольным органом.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу  об установленном законодательством

о конкуренции запрете органам местного самоуправления передавать муниципальное имущество отдельным хозяйствующим субъектам без осуществления публичных процедур, при соблюдении которых иные потенциальные участники рынка имеют равную возможность реализовать право на получение такого имущества.

Вместе с тем,  в соответствии со статьей 1  Гражданского кодекса  гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Суд первой инстанции, признавая договор аренды недействительным, применил  статью 17.1, предусматривающую  особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества.

В соответствии с указанной нормой права, введенной в действие  Федеральным законом от 30.06.2008 N 108-ФЗ, предусмотрено, что заключение договоров аренды, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 422  Гражданского кодекса  договор должен соответствовать  обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Федеральный закон от 30.06.2008 N 108-ФЗ,  статьей 6 которого внесены в Федеральный закон от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции"  изменения, в том числе статья 17.1  не содержит  условие о его распространении  на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Поскольку договор аренды  от 18.05.2007 N 1253,  заключен до вступления в силу положений пункта 1 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции"  основания для признания его недействительным,  отсутствовали у суда первой инстанции.

Кроме того, статья 21 указанного закона, устанавливающая последствия нарушения требований при предоставлении и использовании государственной или муниципальной помощи, предусматривает, что если акты о предоставлении государственной или муниципальной помощи не были предварительно представлены в антимонопольный орган, такие акты могут быть признаны судом недействительными полностью или частично, в том числе по иску антимонопольного органа. В случае признания судом акта о предоставлении государственной или муниципальной помощи недействительным полностью или частично антимонопольный орган выдает федеральному органу исполнительной власти, органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, предоставившим государственную или муниципальную помощь, предписание о принятии мер по возврату имущества, если государственная или муниципальная помощь была предоставлена путем передачи государственного или муниципального имущества.

Распоряжение от 17.05.2007 N 1255-р о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Сибстар" в аренду нежилого помещение N 82 площадью 46,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Ачинск, микрорайон 1 дом, 38 в судебном порядке не оспорено, в порядке самоконтроля муниципальным органом не отменено.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда  от 28.04.2011 по делу А33-15088/2010, рассмотренному с участием сторон настоящего спора, которым  отменено решение  Арбитражного суда Красноярского края   от 14.02.2011 по делу А33-15088/2010 и  удовлетворены  требования ООО «СибСтар». Администрация города Ачинска Красноярского края обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «СибСтар» путем принятия в двухнедельный срок с момента вступления постановления суда в законную силу решения об условиях приватизации арендуемого обществом с ограниченной ответственностью «СибСтар» по договору аренды от 18.05.2007 № 1253 муниципального имущества нежилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, город Ачинск, микрорайон 1, дом 38, помещение 82, общей площадью 46,6 кв.м., предусмотрев в этом решении преимущественное право общества с ограниченной ответственностью «СибСтар» на приобретение указанного имущества, предоставления обществу с ограниченной ответственностью «СибСтар» проекта договора купли-продажи арендуемого по договору аренды от 18.05.2007 № 1253 муниципального имущества нежилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, город Ачинск, микрорайон 1, дом 38, помещение 82, общей площадью 46,6 кв.м. в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2011 года  подлежит отмене в полном объеме, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основаниями для отмены решения арбитражного  суда первой инстанции являются,  кроме прочего, неправильное применение норм материального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд  ООО "СибСтар" уплатил государственную пошлину в сумме 2000 рублей платежным поручением от 29.03.2011 № 1.

Таким образом, расходы заявителя по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей подлежат отнесению на истца.

То, что стороной по делу является государственный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины в бюджет на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", не является основанием к освобождению стороны спора от возмещения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от  «10» марта    2011   года по делу  №А33-16769/2010 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Комитета по управлению  муниципальным имуществом администрации г. Ачинска  в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибСтар»  г. Ачинск 2000 рублей судебных расходов в виде государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению № 1 от 29.03.2011.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Н.Н. Белан

Л.Е. Споткай