Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.06.2011 по делу n А69-1588/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

год истцом пропущен, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен на основании следующего.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно акту от 08.04.2010 № 366 период безучетного потребления электроэнергии установлен с 01.01.2009 по 08.04.2010.

Стоимость электроэенергии, потребленной Центром досуга и скважинами, предъявлена истцом к оплате в счете-фактуре от 30.04.2010 № 100409975/2730.

Доказательств того, что истцом предъявлена ко взысканию задолженность за электроэнергию, потребленную в период с 2005 года по 2007 год, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для применения срока исковой давности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 4 611,89 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из процентной ставки 0,03%.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд апелляционной инстанции признает его верным, сумму процентов в размере 4 611,89 рублей взысканной обоснованно.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайство об отложении судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

В обоснование довода ответчик указал, то отложение судебного заседания было необходимо для полного выяснения обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

  Из содержания приведенной правовой нормы  во взаимосвязи с пунктами 2 – 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что во всех остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, то есть, у суда есть соответствующее право, а не обязанность. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 16.07.2010 предварительное судебное заседание по настоящему делу назначено на 24.08.2010, решение суда первой инстанции вынесено «21» декабря 2010 года.

Представитель ответчика присутствовал в предварительном судебном заседании 24.08.2010, а также в судебных заседаниях 21.09.2010, 10.11.2010, 16.12.2010, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Учитывая длительный период рассмотрения указанного дела, то обстоятельство, что судебное заседание дважды откладывалось, отсутствие доказательств невозможности выяснения всех обстоятельств по делу до судебного заседания, назначенного на 16.12.2010, суд апелляционной инстанции считает правомерным и обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Тыва от «24» декабря 2010 года по делу  № А69-1588/2010-3 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва  от ««21» декабря 2010 года по делу                 № А69-1588/2010-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

И.А. Хасанова

Л.Е. Споткай