Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.06.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в суде первой инстанции по ходатайству истца свидетели - работники индивидуального предпринимателя Саркисян Е. Ш. - Рудич Т.А., Колмагорова З.А., Митрофанова О.В., пояснили, что фамилию и имя продавца, осуществившего продажу 04.05.2008 DVD-диска на продемонстрированной им видеозаписи не знают, но данный продавец не является работником индивидуального предпринимателя Саркисян Е. Ш. Ссылка на списки работников индивидуального предпринимателя Саркисян Екатирины Шотаевны является необоснованной, так как данные документы не доказывают и не опровергают обстоятельства противоправного поведения ответчика.

По тем же основаниям не могут быть приняты во внимание и данные бухгалтерского учета.

Показания свидетеля Митрофанова О.В. о том, что Кауфельд А. В. снимал у Саркисян Е.Ш. помещение в аренду, но деньги за аренду не поступали, а также то, что Кауфельд А. В. вел торговлю дисками от имени Саркисян Е.Ш.,  не подтверждены документально.

В результате просмотра видеозаписи в судебном заседании апелляционной инстанции представители обеих сторон подтвердили факт продажи контрафактного диска «Лучшие части Вадима «Рэмбо» Галыгина», в торговой точке, находящейся по адресу: г.Красноярск, ул. Вавилова, 55, не самим Кауфельдом.

Таким образом, доказательств того, что лицо, осуществившее продажу диска, действовало самостоятельно, по просьбе или поручению ответчика, истец не представил. Доказательства обращения в правоохранительные органы по факту незаконных действий неустановленного лица от имени истца  также отсутствуют.

Таким образом, не доказаны  условия гражданско-правовой ответственности в виде убытков – противоправность поведения ответчика и причинная связь между его действиями и наступившими последствиями.

Кроме того, доводы истца основаны на неверной посылке о том, что истцу необходимо и достаточно доказать непричастность к совершению правонарушения для возложения обязанности возмещения убытков на ответчика. Между тем, факт нарушения индивидуальным предпринимателем Саркисян Е.Ш. исключительного права на товарный знак установлен решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 мая 2010 г. по делу № А33-3279/2010, которое  вступило в законную силу и не оспорено в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Красноярского края  от «18» марта 2011  года по делу № А33-14233/2010, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

А.Н. Бабенко

И.А. Хасанова