Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.06.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

вынесено должностными лицами в пределах их компетенции, с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности.

Установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к  административной ответственности не истекли.

В соответствии со статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение сроков временного хранения товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в непринятии лицом в течение срока временного хранения иностранных товаров всех надлежащих мер по выпуску товаров, в результате чего на момент истечения срока временного хранения иностранные товары не выпущены в соответствии с определенным таможенным режимом или не оформлены в соответствии с иной таможенной процедурой.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса.

В силу статьи 77 Таможенного кодекса Российской Федерации после прибытия товаров и представления таможенному органу соответствующих документов и сведений товары могут быть разгружены или перегружены (статья 78), помещены на склад временного хранения (глава 12), заявлены к определенному таможенному режиму либо к внутреннему таможенному транзиту (глава 10). С момента предъявления товаров в месте их прибытия такие товары приобретают статус находящихся на временном хранении. По истечении предельного срока временного хранения (статья 103) таможенные органы распоряжаются указанными товарами в соответствии с главой 41 настоящего Кодекса.

Согласно статье 99 Таможенного кодекса Российской Федерации временное хранение товаров - таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения их под иную таможенную процедуру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149, статьями 152, 153 Таможенного кодекса Российской Федерации выпуск товаров осуществляется таможенными органами в сроки, предусмотренные статьей 152 настоящего Кодекса, при соблюдении следующих условий:

1) если при таможенном оформлении и проверке товаров таможенными органами не было выявлено нарушений таможенного законодательства Российской Федерации, за исключением случаев, когда выявленные нарушения, не являющиеся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, устранены, а также за исключением случая, предусмотренного статьей 154 настоящего Кодекса;

2) если в таможенный орган представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;

3) если декларантом соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранный таможенный режим или применения соответствующей таможенной процедуры в соответствии с настоящим Кодексом;

4) если в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с главой 31 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 103 Таможенного кодекса установлено, что срок временного хранения товаров составляет два месяца. По мотивированному запросу заинтересованного лица таможенный орган продлевает указанный срок. Предельный срок временного хранения товаров составляет четыре месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

До окончания срока временного хранения товар должен быть выпущен в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения их под иную таможенную процедуру.

Из материалов дела (в том числе, отчета № 1060606/190210/1000148 от 19.02.2010 о принятии товаров на хранение, акта об истечении сроков временного хранения от 2.06.2010 № 13-24/01604, уведомления о предстоящей передаче товаров и транспортных средств организации, уполномоченной правительством Российской Федерации от 8.05.2010 № 13-24/01437, протокола об административн6ом правонарушении  от 14.10.2010) следует и обществом не оспаривается тот факт, что 21.06.2010 - предельный срок выпуска товара по грузовой таможенной декларации №10606060/160610/0003540. Выпуск товара осуществлен Красноярской таможней - 25.06.2010.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии с вины общества в совершении вменяемого правонарушения, на основании следующего.

По мнению таможенного органа причиной нарушения предельного срока временного хранения товара на складе временного хранения ООО «Кастом Сервис» явилось непредставление ООО «Енисейский фанерный комбинат» разрешительной документации (сертификата соответствия) или пояснений об отсутствии обязанности предоставления разрешительных документов на ввозимые товары.

В соответствии со статьей 149 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы осуществляют выпуск товаров не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам, за исключением случая продления сроков проведения проверки товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 359 настоящего Кодекса.

При выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов, представленных при декларировании, и декларируемых товаров несоблюдения условий выпуска, предусмотренных статьей 149 настоящего Кодекса, выпуск товаров не осуществляется.

Таможенный орган незамедлительно уведомляет декларанта о том, какие именно условия выпуска товаров не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска товаров в соответствии с положениями настоящей статьи.

Уведомлением от 17.06.2010, врученным обществу 17.06.2010, Красноярская таможня предложила ООО «Енисейский фанерный комбинат» представить в срок до 19.06.2010 пояснения или разрешительный документ по товарам №№ 90, 100-112, 219, 220, 223, 228, 231, 242, 244, 245, 248-251, 258, 261, 264, 267, 270; пояснить различие печатей в контракте и инвойсе; подать письмо о списании пени с указанием платежного документа; пояснить несоответствие номера инвойса в заявлении на перевод инвойсу, заявленному в декларации; пояснить расхождение цен в инвойсе, прошедшем границу Российской Федерации с инвойсом, заявленным в декларации.

Факт вручения обществу указанного уведомления 17.06.2010 подтверждается отметкой представителя общества на уведомлении от 17.06.2010.

Во исполнение требований, содержащихся в уведомлении, 21.06.2010 ООО «Енисейский фанерный комбинат» направило запрос во Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации (ОАО «ВНИИС») о необходимости обязательной сертификации ввозимого товара.

23.06.2010 Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации                    (ОАО «ВНИИС») сообщил (исх.№101-тк/19001 от 23.06.2010), что указанные товары не включены в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации и Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации соответствия, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 №982, и представление сертификата соответствия или декларации о соответствии не требуется. Разъяснение подготовлено ОАО «ВНИИС» на основании договора купли-продажи №6980-09 от 21.08.2009, инвойса №С038-09 от 22.12.2009, представленных ООО «Енисейский фанерный комбинат». Упомянутое письмо ОАО «ВНИИС» представлено в Красноярскую таможню 25.06.2010.

Поскольку материалами дела подтверждается отсутствие у общества обязанности по предоставлению сертификата соответствия на товар, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, препятствующие своевременному выпуску товара, отсутствовали.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу  частей 2, 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что нарушение сроков временного хранения товара произошло в результате требования таможенного органа о представлении разрешительной документации, которая не требовалась при таможенном оформлении ввезенного обществом товара.

Декларантом выполнены все установленные таможенным законодательством условия для таможенного оформления и выпуска товара, а также исполнены требования таможенного органа о представлении соответствующих подтверждений уполномоченных органов об отсутствии необходимости оформления сертификатов соответствия в отношении данного товара и требуемые пояснения по документам на ввозимый товар.

Факт предоставления документа, свидетельствующего об отсутствии необходимости сертифицировать ввозимые товары по истечении срока временного хранения товара на складе временного хранения,  установлен материалами дела и не оспаривается заявителем.

Вместе с тем, учитывая, что:

- требование таможенного органа о предоставлении разрешительной документации или пояснений по ввезенному обществом товару было получено 17.06.2010,

- срок хранения товара истекал 21.06.2010,

- 19.06.2010 и 20.06.2010 – выходные дни,

- запрос в уполномоченный орган был направлен обществом 21.06.2010,

- полученный обществом 23.06.2010 ответ Всероссийского научно-исследовательского института сертификации был представлен в таможенный орган 25.06.2010, - суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обществом предприняты все зависящие от него меры по предоставлению требуемого документа об отсутствии необходимости сертификации ввозимого товара.

Довод таможенного органа о том, что по ГТД № 10606060/160610/0003540 были ввезены, в том числе цепи приводные для транспортеров и контейнеров, а согласно Единому перечню продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 (далее – Перечень), в названный перечень под № 4173 включены цепи приводные, тягловые и грузовые пластинчатые, в связи с чем для установления необходимости сертификации поступивших в адрес общества цепей, таможенным органом обоснованно были запрошены пояснения или документы по сертификации товара, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Под указанным номером 4173 в Перечне значатся цепи приводные втулочные (для автомобилей и мотоциклов) и цепи приводные роликовые (для велосипедов и мотоциклов). По ГТД № 10606060/160610/0003540 обществом были ввезены цепи приводные для транспортеров и контейнеров, следовательно, необходимость выставления уведомления от 17.06.2010 о предоставлении разрешительных документов относительно указанного товара у таможенного органа отсутствовала.

Доводы таможенного органа о том, что о наличии вины общества в совершении вменяемого правонарушения свидетельствует