Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.06.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

настоящим Федеральным законом.

Следовательно, регистрирующий орган вправе осуществлять государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, законом Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не предоставлено право исключить запись о регистрации права.

В соответствии с разделом VI Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998  № 219, записи подразделов II и III Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, права и ограничения по которым прекращены, погашаются посредством проставления специального штампа погашения регистрационной записи. После регистрации прекращения прав, записи указанных подразделов Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежат постоянному хранению в погашенном виде и не могут быть изъяты, аннулированы и «исключены»  из реестра.

Следовательно, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погашается в случае прекращения права или ограничения, то есть для погашения записи о праве необходимо разрешить вопрос о праве на объект недвижимости. Необходимы правовые основания для погашения записи о регистрации права,  его ограничения (обременения).

В соответствии с пунктами 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из указанных разъяснений следует, что зарегистрированное право на объект недвижимости может быть оспорено путём обращения с соответствующим иском к лицу, за которым, по мнению истца, незаконно, с нарушением прав истца, зарегистрировано спорное право или обременение.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 20.10.2010 № 4372/10 по делу № А40-30545/09-157-220 разъяснил, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, отсутствия объекта недвижимости, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в ЕГРП по причине ее недостоверности. В таком случае  предъявление иска о признании зарегистрированного права собственности прекращенным по своему характеру, целевой направленности и условиям предъявления аналогично способу защиты права, указанному в пункте 52 постановления от 29.04.2010 № 10/22.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, поскольку Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, исходя из объема данных ему полномочий,  не может оспорить требование истца о признании дважды зарегистрированного нежилого здания одним и тем же объектом недвижимости, следовательно, регистрирующий орган является ненадлежащим ответчиком. Обращение ОАО «РУСАЛ Ачинс» с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю об исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество записи об объекте недвижимого имущества свидетельствует о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты своего права, обратился к ненадлежащему ответчику.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о госрегистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.

Таким образом, регистрация права собственности ОАО «Ачинский глинозёмный комбинат» на нежилое здание (лит. В344), площадью 91,70 кв.м. по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, Промплощадка ОАО «АГК», условный номер 24:43:000000:8425:344 с представлением технического паспорта нежилого здания РП-6 по ул. Промплощадка АКГ  (Лит. В344) по состоянию на 20.12.2002, а так же регистрация права собственности ОАО «Ачинский глинозёмный комбинат» на нежилое здание (лит. В335) РП-6, общей площадью 93,70 кв.м. по адресу: Россия, Красноярский край, г. Ачинск, Промплощадка ОАО «АГК», условный номер 24:43:0134001:0013:8425:335 с представлением технического паспорта нежилого здания РП-6 по адресу: г. Ачинск, Промплощадка ОАО «АГК» (Лит. В335) по состоянию на 09.01.2003 могла быть проведена только после подачи истцом заявления о государственной регистрации права.

Истцом не указано, какие неправомерные действия при регистрации указанных объектов допустил ответчик, оснований для отказа в регистрации права на второй представленный объект в силу статьи 20 Закона о госрегистрации не установлено регистратором, регистрацию указанных объектов нельзя признать технической ошибкой в соответствии с положениями статьи 21 Закона о госрегистрации.

Исходя из указанного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что требования истца о признании нежилого здания и нежилого здания производственного (промышленного) назначения одним и тем же объектом недвижимого имущества, исключения  из государственного реестра прав на недвижимое имущество записи об объекте недвижимости не подлежат удовлетворению, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику и истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств и пояснений, апелляционный суд считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы истца несостоятельны, основаны на неверном толковании норм права и разъяснений судов, исследованы и оценены судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне,  решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «01» марта 2011 года по делу                                 № А33-14431/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

И.А. Хасанова

О.В. Петровская