Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по делу n А74-2889/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Определением арбитражного суда от 26.03.2009 в реестр требований кредиторов третьей очереди ОАО «Хакасский рыбокомбинат» включено требование ООО «Изербель» по денежному обязательству в сумме 7 282 395 рублей 67 копеек.

Определением арбитражного суда от 27.03.2009 в реестр требований кредиторов третьей очереди ОАО «Хакасский рыбокомбинат» включено требование Федеральной налоговой службы в сумме 4 480 601 рубля 44 копеек, в том числе: 4 190 807 рублей – обязательные платежи, 280 903 рубля 44 копейки – пени, 8 891 рубль – штрафы.

В соответствии с указанными определениями арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов третьей очереди ОАО «Хакасский рыбокомбинат» включены два кредитора: ООО «Изербель» (сумма требований 7 282 395 рублей 67 копеек) и уполномоченный орган (сумма требований 4 480 601 рубль 44 копейки). Сумма требований кредиторов второй очереди составила 306 599 рублей 96 копеек, кредиторы первой очереди у должника отсутствуют.

Порядок погашения должником требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, являлся предметом рассмотрения арбитражного суда, по результатам которого арбитражным судом вынесено определение от 07.10.2009 о прекращении производства по делу о банкротстве ОАО «Хакасский рыбокомбинат» на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 определение арбитражного суда от 07.10.2009 оставлено без изменения (л.д. 135-139, т. 43).

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 21.09.2009 по заявлению Федеральной налоговой службы исключены из третьей очереди реестра требований кредиторов ОАО «Хакасский рыбокомбинат» требования Федеральной налоговой службы в сумме 4 194 106 рублей 46 копеек,   в том числе: 4 031 006 рублей – основной долг, 163 100 рублей 46 копеек – пени и штрафы. Размер непогашенного требования Федеральной налоговой службы составил 286 494 рубля 98 копеек. Сумма требований кредиторов второй очереди осталась прежней – 306 599 рублей 96 копеек.

В подтверждение удовлетворения всех требований кредиторов второй очереди, включённых в реестр требований кредиторов, должник представил в материалы дела расходные кассовые ордера от 23.09.2009 на сумму 208 503 рубля 51 копейку, от 23.09.2009 на сумму 57 045 рублей 93 копейки, № 17 от 23.09.2009 на сумму 4 668 рублей 96 копеек, № 14 от 23.09.2009 на сумму 281 рубль 75 копеек, № 15 от 23.09.2009 на сумму 15 922 рубля 68 копеек, № 18 от 23.09.2009 на сумму 9 971 рубль 34 копейки, № 19 от 23.09.2009 на сумму 10 205 рублей 79 копеек, всего на общую сумму 306 599 рублей 96 копеек.

Платежными поручениями на общую сумму 286 484 рубля 98 копеек должник погасил  требование Федеральной налоговой службы (задолженность по обязательным платежам в бюджет) (л.д. 12-25, т. 43).

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 07.10.2009 установлено, что требование ООО «Изербель» удовлетворено должником путём осуществления зачёта встречных однородных требований следующим образом: постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу №А74-3491/2008-03АП-1919/2009 с ООО «Изербель» в пользу ОАО «Хакасский рыбокомбинат» взыскано 22 536 000 рублей. Ценным письмом от 01.09.2009 № 134, направленным по юридическому адресу ООО «Изербель» (почтовая квитанция от 01.09.2009 № 03340, опись вложения от 01.09.2009), ОАО «Хакасский рыбокомбинат» заявило о зачёте встречных однородных требований на сумму 7 282 395 рублей 67 копеек по решению Арбитражного суда Республики Хакасия от 08.08.2008 по делу № А74-1272/2008 о взыскании с должника в пользу кредитора 7 282 395 рублей 67 копеек (которые включены в реестр требований кредиторов) и по вышеназванному постановлению Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 о взыскании с кредитора в пользу должника 22 536 000 рублей.

Заявлением от 23.09.2009 № 150, направленным по юридическому адресу ООО «Изербель» телеграммой от 23.09.2009, ОАО «Хакасский рыбокомбинат» вновь заявило о зачёте встречных однородных требований на сумму 7 282 395 рублей 67 копеек по вышеназванным судебным актам. Согласно извещению от 23.09.2009 данная телеграмма вручена 23.09.2009 главному бухгалтеру Паустовской. Кроме того, заявление о зачёте от 23.09.2009 № 150 вручено в судебном заседании 01.10.2009 представителю ООО «Изербель» Злаказовой И.А., действующей на основании доверенностей от 21.05.2008 (л.д. 78, т. 1), от 21.05.2008 (л.д. 137, т. 1) и от 10.04.2009 (л.д. 49, т.8).

В порядке статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 07.10.2009, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и переоценке не подлежат.

Таким образом, учитывая, что кредиторы первой очереди у должника отсутствуют,  задолженность перед кредиторами второй очереди и перед уполномоченным органом по обязательным платежам погашена в полном объёме, требование ООО «Изербель» было удовлетворено должником путём проведения зачёта встречных однородных требований, Арбитражный суд Республики Хакасия  определением от 07.10.2009 прекратил производство по делу о банкротстве на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов.

Довод апелляционной жалобы о нарушении очерёдности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов и о невозможности проведения зачёта является необоснованным и опровергается материалами дела. Арбитражный апелляционный суд полагает, что нарушения очерёдности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов на момент совершения оспариваемой сделки не допущено. Данное обстоятельство также подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.10.2009 и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 (л.д. 129-139, т. 43). То, что требования уполномоченного органа как кредитора третьей очереди были погашены должником платежными поручениями от 22.09.2009, заявление о зачете встречных однородных требований направлено в адрес ООО «Изербель» 01.09.2009, а требования кредиторов второй очереди погашены расходными кассовыми ордерами от 23.09.2009, не привело к нарушению прав кредиторов, так как на момент вынесения арбитражным судом определения о прекращении производства по делу от 07.10.2009 все требования кредиторов, включённые в реестр требований кредиторов, были удовлетворены, следовательно, предпочтительного удовлетворения требований одного из кредиторов перед другими кредиторами не произошло. Учитывая цель проведения процедуры банкротства по смыслу Закона о банкротстве – удовлетворение всех требований кредиторов, конкретные обстоятельства настоящего дела, а также то, что воля должника в момент погашения задолженности перед уполномоченным органом в период наблюдения была направлена на погашение требований всех кредиторов должника и выход общества из процедуры банкротства, а не на предпочтительное удовлетворение требования кредитора, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного конкурсным управляющим требования.

Ссылка конкурсного управляющего в апелляционной жалобе на то, что списанные 22.09.2009 денежные средства не относились к внеочередным платежам, поэтому у руководителя ОАО «Хакасский рыбокомбинат» отсутствовали правовые основания для направления поручений банку о перечислении денежных средств в счет погашения требований налогового органа, а у налогового органа отсутствовали основания для их получения, отклоняется арбитражным апелляционным судом как несостоятельная. Данная ссылка не влияет на выводы арбитражного суда первой инстанции, поскольку задолженность перед бюджетом у ОАО «Хакасский рыбокомбинат» имелась, что подтверждается определением арбитражного суда от 27.03.2009, и, учитывая реальную возможность прекращения производства по делу о банкротстве, временный управляющий должника правомерно с целью погашения, в том числе требования уполномоченного органа направил платежные поручения в ООО «Хакасский муниципальный банк» на списание сумм налогов и сборов.

Довод апелляционной жалобы о том, что судебных актов об исключении ООО «Изербель» из реестра требований кредиторов до 07.10.2009 арбитражным судом не выносилось, не имеет правового значения, поскольку обстоятельства зачета встречных однородных требований ООО «Изербель» и ОАО «Хакасский рыбокомбинат» установлены в определении арбитражного суда от 07.10.2009, вступившем в законную силу, и не отмененным по вновь открывшимся обстоятельствам на момент совершения оспариваемых платежей. Оснований для вынесения дополнительных судебных актов об исключении требования ООО «Изербель» из реестра кредиторов в данном случае не имелось.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 марта 2011 года по делу № А74-2889/2008.    

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «14» марта 2011 года по делу   №А74-2889/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

В.В. Радзиховская

Л.Е. Споткай