Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и сооружений» здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

В техническом заключении открытого акционерного общества «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» по зданию кондитерского цеха по ул. Кутузова, 101, в Кировском районе г. Красноярска указано, что жилой дом и пристрой к нему возводились как самостоятельные объекты и эксплуатируются независимо друг от друга. При обследовании однозначно установлено, что в подвале под кондитерским цехом находятся коммуникации, предназначенные для обслуживания исключительно кондитерского цеха. Инженерных коммуникаций, которые бы обслуживали иные объекты, кроме кондитерского цеха ИП Тимченко О.П., в подвале под указанным кондитерским цехом не выявлено. Таким образом, подвальное помещение, находящееся под кондитерским цехом ИП Тимченко О.П. по ул. Кутузова, 101, в Кировском районе г. Красноярска площадью 190, кв.м. и одноэтажное помещение площадью 180,1 кв.м., где расположен сам указанный кондитерский цех, представляют собой единый объект – самостоятельное здание.

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилбытсервис», обслуживающая жилой дом по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, 101, подтвердило, что подвальное помещение пристроенного нежилого здания предназначено для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием других помещений, не является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.

Данное обстоятельство также подтверждается представленными в материалы дела договором на электроснабжение от 02.10.2006 № 9900, актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 17.10.2003, актом обследования водопроводных и канализационных сетей от сентября 2003 составленным МУПП «Водоканал», заключенных истцом для целей функционирования помещения по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Кутузова 101.

Ответчик ссылается на то, что помещение  № 1, расположенное по адресу:     г. Красноярск, ул. Кутузова, 101 (согласно техническому паспорту от 11.03.2011) является самостоятельным объектом недвижимости, о чем свидетельствует наличие отдельного самостоятельного входа и описание помещения, приведенное в экспликации к поэтажному плану.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» помещение - часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.

Согласно техническому заключению открытого акционерного общества «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» по зданию кондитерского цеха по ул. Кутузова, 101, в Кировском районе г. Красноярска план подвала и экспликация на помещения, расположенные в подвале пристроя лит. А1 свидетельствуют о том, что все помещения подвала носят вспомогательный характер, предназначены для обслуживания вышерасположенного нежилого помещения, которое в настоящее время используется индивидуальным предпринимателем Тимченко О.П. в качестве кондитерского цеха.

В соответствии с экспликацией комнаты  № 6 (подсобное) и № 7 (техническое помещение), которые однозначно не указаны как вспомогательные (в отличие от коридора, электрощитовой, теплоузла, вентиляционных камер) самостоятельного входа не имеют, в них отсутствует естественное освещение (оконные проемы), высота потолка в комнате № 7 – 1,98 м.

Согласно техническому заключению об определении обособленности нежилой пристроенной части здания с помещением № 1 и находящегося под ним подвальным помещением, расположенного по адрес: г. Красноярск, ул. Кутузова, № 101, выданного   филиалом ФГУП «Ростехинвентризация – федеральное БТИ» по Красноярскому краю 15.03.2011 № 406, нежилая пристроенная часть и находящийся под ним подвал являются обособленным от основного жилого пятиэтажного здания, и присвоение новой адресации в качестве отдельного здания данной пристроенной части, отличной от адресации основного жилого здания, возможно.

Поскольку спорное нежилое помещение является вспомогательным по отношению к помещению первого этажа, оба помещения составляют единый объект недвижимости – одноэтажное здание,  для определения собственника спорного нежилого помещения следует исходить из правил  статей  134 Гражданского кодекса Российской Федерации, 135 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное. Согласно статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Ответчик, являющийся стороной договора купли-продажи №94 от 30.10.1995, не представил доказательств того, что помещение №1 (согласно Техническому паспорту – «основное») отчуждалось с условием о том, что подвальное помещение, имеющее вспомогательный характер, остается в собственности муниципального образования.

Не представлено и доказательств  возможности использования подвального помещения для целей не связанных с обслуживанием наземной части - а именно помещения № 61 общей площадью 180,1 кв.м. по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Кутузова 101г.

В данном случае подвальное помещение непригодно для самостоятельного использования, его предназначением является исключительно обслуживание главной вещи – наземной части. Поскольку оно является принадлежностью, оно не может служить самостоятельным предметом различного рода сделок, быть самостоятельным объектом гражданских прав.

Ответчик не опроверг то обстоятельство, что владение помещением №1 переходило от продавца к покупателю по цепочке:  муниципальное образование город Красноярск – ТОО ПКФ «Кутузофф» - общество с ограниченной ответственностью «Офис-Лайн» - индивидуальный предприниматель Тимченко Ольга Петровна, - одновременно с владением подвальным помещением. Все последующие (после муниципального образования город Красноярск) собственники помещения № 1, в том числе – истец, владели подвальным помещением как своим и использовали его для размещения и эксплуатации оборудования и коммуникаций, обеспечивающих использование по выбранному по усмотрению собственника функциональному назначению основного помещения №1. Данный факт свидетельствует о том, что воля сторон договора купли-продажи №94 от 30.10.1995 и последующих договоров об отчуждении была направлена, в том числе на приобретение покупателем права собственности на подвальное помещение. Ответчик не представил доказательств того, что владение подвальным помещением предоставлялось собственникам на основаниях иных, чем указано выше.

При таких обстоятельствах, требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, основания  для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 24 марта 2011 года по делу № А33-16401/2010 отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, который от ее уплаты в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Красноярского края от «24» марта 2011   года по делу № А33-16401/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

А.Н. Бабенко

И.А. Хасанова