Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 по делу n А74-4676/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

налоговой службы по штрафам в размере 1 427 рублей 20 копеек.

Определением арбитражного суда от 25 мая 2009 года срок конкурсного производства в отношении ООО «Опытненские коммунальные системы» продлён на 6 месяцев, судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства назначено на 12 ноября 2009 года.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия  от 19 ноября 2009 года по делу №А74-350/2008 конкурсное производство в отношении ООО «Опытненские коммунальные системы» завершено (л.д. 109-112, т.1).

Полагая, что за период процедуры банкротства ООО «Опытненские коммунальные системы» арбитражным управляющим Саблиным Е.А. были произведены необоснованные расходы денежных средств должника путём заключения ряда трудовых и гражданско-правовых договоров, чем уполномоченному органу причинены убытки в сумме 80 500 рублей 40 копеек, Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков):

- противоправность действий причинителя убытков;

- причинная связь между противоправными действиями и возникшими убытками;

- наличие и размер понесенных убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 4 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N 318-ФЗ, действующей на момент проведения процедуры конкурсного производства (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Исковые требования предъявлены к индивидуальному предпринимателю Саблину Евгению Александровичу как к арбитражному управляющему, утвержденному в деле о банкротстве ООО «Опытненские коммунальные системы» (дело №А74-350/2008).

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что определением от 19 ноября 2009 года конкурсное производство в отношении должника завершено. В ходе процедуры конкурсного производства по делу № А74-350/2008 и при рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства, а также отчета о результатах проведения конкурсного производства судом исследовались вопросы, касающиеся инвентаризации, оценки имущества должника, утверждения положения о порядке и сроках реализации имущества, вопросы, касающиеся взыскания дебиторской задолженности и ее списания, размер, обоснованность и разумность расходов арбитражного управляющего, правомерности его действий по расходованию денежных средств. Судом при завершении процедуры конкурсного производства установлено, что конкурсным управляющим представлены суду исчерпывающие документы, подтверждающие сведения, содержащиеся в отчете конкурсного управляющего.

Действия конкурсного управляющего заинтересованными лицами, в том числе Федеральной налоговой службой не обжаловались.

Уполномоченный орган против завершения конкурсного производства не возражал, определение о завершении конкурсного производства в установленном законом порядке не обжаловал.       Суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, в ходе процедуры конкурсного производства, сроков продления конкурсного производства, завершения конкурсного производства, исследовал вопросы проведения инвентаризации, оценки, реализации имущества должника, взыскания дебиторской задолженности, правомерность действий конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы, расходованию денежных средств. В связи с чем, суд полагает, что эти же обстоятельства не могут быть исследованы вновь в настоящем  деле, им не может быть дана иная оценка.

Между тем, Законом о банкротстве предусмотрены различные способы защиты нарушенных прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, когда такое нарушение допущено арбитражным управляющим (должником): от жалоб на его действия (статья 60), результатом которых может быть освобождение или отстранение управляющего, до обязания управляющего возместить причиненные его действиями (бездействием) убытки (статья 24 старой редакции Закона).

Право на предъявление и удовлетворение иска об убытках в этих случаях ни в Законе о банкротстве, ни в нормах Гражданского кодекса Российской Федерации не ставится законодателем в зависимость от того, обжаловались ли действия (бездействие) арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 778/09 от 23.06.2009.

Поскольку элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями, эти обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом.

Истец полагает, что за период процедуры банкротства ООО «Опытненские коммунальные системы» арбитражным управляющим Саблиным Е.А. были произведены необоснованные расходы денежных средств должника путём заключения ряда трудовых и гражданско-правовых договоров, чем истцу причинены убытки в сумме 80 500 рублей 40 копеек.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право, в том числе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Кроме того, пунктом 3 статьи 131 Закона о банкротстве  предусмотрено, что в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

При этом арбитражный управляющий должен учитывать, направлено ли привлечение того или иного специалиста на достижение целей процедур банкротства, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается специалист, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у специалиста, или достаточно имеющихся у арбитражного управляющего, обладает ли данный специалист необходимой квалификацией. Помимо этого, при решении вопроса о необходимости привлечения специалиста арбитражный управляющий обязан также учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника, в частности, наличие у должника (в конкурсной массе) достаточной для этого суммы в последующем (в том числе в результате привлечения данного специалиста).

Как следует из материалов дела (протоколов собраний кредиторов ООО «Опытненские коммунальные системы») и пояснений ответчика, о привлечении конкурсным управляющим специалистов (юриста, бухгалтера), аренды автотранспорта, офиса и оргтехники уполномоченный орган был уведомлен (л.д. 121-134, т. 1).

Третий арбитражный апелляционный суд считает, что привлечение специалистов (на оказание юридических услуг Кузьменко Т.Е., главного бухгалтера Серкиной Н.Г.) было необходимым и обоснованным, учитывая объем работы, выполняемой при процедуре конкурсного производства ООО «Опытненские коммунальные системы» данными специалистами, поступления денежных средств, в результате выполненной работы, в конкурсную массу в размере 2 064 110 рублей, направленных на погашение внеочередных платежей в сумме 1 151 353 рубля 18 копеек и на погашение кредиторской задолженности в сумме 1 199 896 рублей 82 копеек, что следует из определения Арбитражного суда Республики Хакасия  от 19.11.2009 о завершении конкурсного производства, вступившего в законную силу.

При этом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов не было запрещено привлекать специалистов, а также не были установлены лимиты на привлечение специалистов и размеры оплаты за оказанные услуги.

Учитывая, что при передаче конкурсному управляющему имущества ООО «Опытненские коммунальные системы» отсутствовало какое-либо соответствующее имущество (офисная техника, автотранспорт, здания), необходимое для осуществления организационно-распорядительной деятельности конкурсного управляющего, расходы на аренду автотранспорта, ГСМ, аренду офиса и оргтехники являются разумными, обоснованными и необходимыми. При этом заключение должником договора аренды автомобиля с Саблиной И.Р. как с заинтересованным лицом, не было оспорено кредиторами, оспоримая сделка не была признана судом недействительной.

Статьей 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имущества на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию в срок, предусмотренный собранием кредиторов. В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе - о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием ее назначения.

В итоговом отчете по проведению процедуры конкурсного производства от 05.11.2009 (л.д. 100-108, т.1) отражены внеочередные расходы (на привлеченных специалистов, аренду автомобиля, оргтехники, расходы на ГСМ). Названный отчет утвержден собранием кредиторов от 05.11.2009, в том числе присутствующим на собрании представителем уполномоченного органа Никифоровой И.В. (протокол № 7) (л.д. 133-134, т. 1).

Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что в привлечении помощника конкурсного управляющего Аврамова В.Н. не было необходимости. В силу пунктов 6 и 7 статьи 24 Закона о банкротстве  арбитражный управляющий обязан действовать при проведении процедур банкротства добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, не передавать иным лицам полномочий, возложенных лично на него в соответствии с вышеназванным Федеральным законом, за осуществление которых конкурсный управляющий получает вознаграждение.

Между тем истцом не доказано причинение ему убытков в заявленном размере, в результате названных действий Саблина Е.А.

Уполномоченным органом в суд апелляционной инстанции представлен расчет убытков на общую сумму 80 500 рублей 40 копеек.

Исследовав представленный расчет, арбитражный суд апелляционной инстанции находит его необоснованным, поскольку данные отчета об использовании денежных средств от 28.10.2009 (л.д. 87-99, т.1), на основании которых произведен расчет, не индивидуализированы. В строке отчета «обоснование» раздела «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника) указано, что было произведено перечисление зарплаты привлеченным специалистам, при этом не определено, каким именно специалистам перечислена зарплата.

Кроме того, в результате привлечения названных лиц и выполнения ими работы, в конкурсную массу должника поступили денежные средства в общей сумме 2 064 110 рублей, направленных на погашение внеочередных платежей в сумме 1 151 353 рубля 18 копеек и на погашение кредиторской задолженности в сумме 1 199 896 рублей 82 копеек. Истцом не представлены доказательства того, что при отсутствии данных специалистов в конкурсную массу поступило денежных средств больше, чем при выполнении специалистами своих обязанностей, предусмотренных трудовыми контрактами, и что конкурное производство при этом было бы завершено в установленные законом и судом сроки.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства виновного поведения конкурсного управляющего. Не доказан также размер убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что произведенные Саблиным Е.А. в период осуществления им обязанностей конкурсного управляющего вышеназванные расходы в общей сумме 80 500 рублей 40 копеек не являются убытками истца по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом не доказано наличие совокупности всех условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности