Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 по делу n А74-4676/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в виде взыскания убытков.

На основании изложенного, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что поскольку истцом не доказан факт убытков и их размер, противоправный характер действий ответчика как конкурсного управляющего, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причиненными убытками, исковые требования истца в размере 80 500 рублей 40 копеек не подлежат удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что в ходе процедуры конкурсного производства суд исследовал вопросы расходования денежных средств конкурсным управляющим, поскольку в описательной части определения от 19.11.2009 по делу №А74-350/2008 арбитражным судом не была дана оценка представленным в материалы дела документам, подтверждающим расходы конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства, отклоняется арбитражным апелляционным судом как необоснованный. В определении арбитражного суда о завершении конкурсного производства от 19.11.2009 в соответствии с отчетом конкурсного управляющего от 05.11.2009 установлены сведения о погашении внеочередных расходов в сумме 1 151 353 рубля 18 копеек и погашении очередных расходов в сумме 1 199 896 рублей 82 копеек, при этом оценка документов, подтверждающих расходы конкурсного управляющего, в предмет рассмотрения арбитражного суда при отсутствии соответствующих жалоб от лиц, участвующих в деле, при завершении процедуры банкротства не входит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы с учетом недоказанности обстоятельств, входящих в предмет доказывания, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 февраля 2011 года по делу № А74-4676/2010 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относится на заявителя апелляционной жалобы, который освобожден от ее уплаты в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 февраля 2011 года по делу №А74-4676/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.Н. Белан

Л.Е. Споткай