Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.06.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«20» июня  2011г.

Дело №

г. Красноярск

А74-4425/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «10» июня  2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «20» июня  2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

без лиц участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – закрытого акционерного  общества «Саянстрой»

на решение  Арбитражного суда Республики Хакасия

от «01» марта   2011 года по делу № А74-4425/2010, принятое судьей Тропиной С.М.,

установил:

Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска (далее – истец, Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска, ОГРН 1021900674971, ИНН 1902000378) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, утоненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к закрытому акционерному обществу «Саянстрой»  (далее – ответчик, ЗАО «Саянстрой», ОГРН 1021900670560, ИНН 1902002505) о взыскании 232 178 рублей 35 копеек из них:  213 751 рубль 78 копеек долга за период с 21.07.2009 по 25.12.2009, 18 426 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2010 по 24.02.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 марта 2011 иск удовлетворен частично. С закрытого акционерного общества «Саянстрой» в пользу департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска взыскано 213 751 рубль 78 копеек долга по арендной плате за период с 21.07.2009 по 25.12.2009 и 18 360 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2010 по 24.02.2011. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 марта 2011 года изменить и взыскать с ответчика 53 685 рублей 24 копейки задолженности  по арендной плате и 2 750 рублей 62 копейки  неустойки.

В апелляционной жалобе ответчик указал о том, что суд при расчете арендной плате  необоснованно применил  коэффициент  вида разрешенного  использования (Кв) для земельных участков, предоставляемых на период  строительства  объектов  административных  и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения,  физической культуры и спорта, культуры, искусства,  религии по истечении 3-х лет с даты  предоставления  земельного участка в аренду – в размере 2,15%.  В данном случае  обоснованно применение  коэффициента  для разрешенного  использования, предусмотренного пунктом 7.6 Решения №129 для земельных участков, предоставляемых на период  строительства  объектов  административных  и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения,  физической культуры и спорта, культуры, искусства,  религии по истечении 3-х лет с даты  предоставления  земельного участка в аренду – в размере 0,54%.

Суд пришел к неверному выводу о том,  с даты предоставления  земельного участка  прошло  более 3-х лет.

Необоснованны выводы суда также о том, что  по договору аренды  от 21.07.2009  ответчику  предоставляется  тот же самый  земельный участок.  С момента предоставления  земельного участка  не прошло 3-х лет, а значит применение в данном случае коэффициента  в размере 2,15 % необоснованно.

В отзыве на апелляционную жалобу   Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска против доводов заявителя возразило, указав на их необоснованность. Просил решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 марта 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 10 июня  2011 года.

Представитель истца направил письменное заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Третий арбитражный апелляционный суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии представителей истца, ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

20 апреля 2004 года распоряжением № 565 Комитета по управлению имуществом г. Саяногорска принято решение о предоставлении закрытому акционерному обществу «Саянстрой» в аренду земельного участка площадью 8621 кв.м. по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, Советский микрорайон, 42, для строительства детского сада.

21 апреля 2004 года комитет по управлению имуществом города Саяногорска (арендодатель) и закрытое акционерное общество «Саянстрой» (арендатор) заключили договор                         № 1009/04 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель во исполнение распоряжения от 20.04.2004 № 565 передаёт арендатору в аренду земельный участок на землях поселений города Саяногорска общей площадью 8621 кв.м., находящийся по адресу: город Саяногорск, Советский микрорайон, 42, для строительства детского сада.

17 августа 2009 года договор аренды земельного участка от 21 апреля 2004 года № 1009/04 расторгнут соглашением сторон с 20 июля 2009 года.

21 июля 2009 года во исполнение распоряжения Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска от 21.07.2009 № 1399 Комитет по управлению имуществом города Саяногорска (арендодатель) и закрытое акционерное общество «Саянстрой» (арендатор) заключили договор № 3337/09 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передаёт арендатору в аренду земельный участок общей площадью 1831 кв.м., на землях населённого пункта города Саяногорска, кадастровый номер 19:03:040204:53, находящийся по адресу: город Саяногорск, Советский микрорайон, 42, для строительства детского сада в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Согласно пункту 4.1. договора период аренды участка определён сторонами с 21.07.2009 по 20.06.2010.

Согласно пунктам 3.1., 3.2. договора № 3337/09 годовой размер арендной платы составляет 493793 рубля 68 копеек. Арендная плата за период с 21.07.2009 по 20.06.2010 составляет 453207 рублей 90 копеек и вносится арендатором в срок до 15.06.2010 в дальнейшем арендная плата вносится ежегодно в размере годовой арендной платы в срок до 15 июня текущего года.

21.07.2009 сторонами подписан акт приёма-передачи земельного участка закрытому акционерному обществу «Саянстрой» в аренду.

25 декабря 2009 года на основании договора купли-продажи имущества от 20 ноября 2009 года зарегистрировано право собственности общества с ограниченной ответственностью «Саянпромстрой» на незавершённый строительством детский сад № 31 по адресу: Республика Хакасия, Советский микрорайон, 42.

Соглашением сторон от 26 декабря 2009 года договор аренды земельного участка 21 июля 2009 года № 3337/09 расторгнут.

Истцом взыскивается задолженность по арендной плате в сумме 213751 рубль 78 копеек за период с 21.07.2009 по 25.12.2009 (даты регистрации права собственности другого лица на объект незавершённого строительства, расположенный на спорном земельном участке), а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Отношения сторон по договору аренды от 21.07.2009 № 3337/09 регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьями 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. По смыслу части 4 статьи 421 и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Из содержания части 4 статьи 22 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что условие о размере арендной платы договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должно соответствовать нормам действующего законодательства, в том числе нормативно-правовым актам органов местного самоуправления.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Истцу принадлежит право передавать земельный участок в аренду и взимать плату за него в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьёй 29 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и подпунктом 6 пункта 2.1., подпунктом 4 пункта 2.4. положения о Департаменте архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска.

Проверив представленный истцом расчёт основного долга по договору аренды земельного участка от 21.07.2009 № 3337/09, арбитражный суд Республики Хакасия обоснованно признал его верным.

Постановлением Правительства Республики Хакасия № 05 от 23.01.2008 утверждено положение о порядке определения размера арендной платы, а также о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия, пункт 1.2 которого устанавливает единый порядок определения размера арендной платы на территории Республики Хакасия за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - земельные участки), а также порядок, условия и сроки её внесения. Расчёт задолженности за указанный период произведён истцом с применением методики расчёта арендной платы, установленной названным постановлением.

В соответствии с пунктом 2.2. указанного постановления размер годовой арендной платы за земельный участок определяется по формуле: Ап (размер годовой арендной платы за земельный участок) = КС (кадастровая стоимость земельного участка) x  Кв (коэффициент, устанавливаемый уполномоченными органами муниципальных районов и городских округов в зависимости от вида разрешенного использования и категории земельного участка) x Ки (коэффициент инфляции).

В выпуске газеты «Саянские ведомости» от 29.01.2009 № 4 опубликовано уведомление о том, что в соответствии с Постановлением Правительства Республики Хакасия № 05 от 23.01.2008 и решением Саяногорского городского Совета депутатов от 13.03.2008 № 130 с 29.01.2009 коэффициент инфляции, применяемый для исчисления размера арендной платы, составляет в 2009 году для земель населённого пункта МО г. Саяногорск 1,333.

Решением Саяногорского городского Совета депутатов от 13.03.2008 № 129 утверждены коэффициенты видов разрешённого использования для исчисления арендной платы за земельные участки, находящиеся на территории муниципального образования город Саяногорск. Согласно пункту 7.7. указанного решения коэффициент вида разрешённого использования для земельных участков, предоставленных для строительства объектов административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры, искусства, религии, по истечении трёх лет с даты предоставления земельного участка в аренду установлен в размере 2,15%

В соответствии с положением о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия, утверждённого постановлением Правительства Республики Хакасия № 05 от 23.01.2008, арендная плата за использование земельных участков устанавливается от их кадастровой стоимости, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Хакасия и данным положением.

Расчёт арендной платы по договору аренды от 21.07.2009 № 3337/09 произведён истцом исходя из УПКС со значением 11071 рубль 05 копеек. Коэффициент вида разрешённого использования для земельных участков, предоставленных для строительства объектов административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры, искусства, религии, по истечении трёх лет с даты предоставления земельного участка в аренду в размере 2,15% применён истцом обоснованно, поскольку земельный участок для строительства детского сада предоставлен ответчику в аренду в 2004 году.

Арбитражный суд пришёл к выводу о том, что истцом в соответствии с требованиями части 4 статьи 22 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации обоснованно применены названные нормы при расчёте суммы задолженности по арендной плате.

Таким образом, сумма долга ответчика перед истцом соответствует сумме предъявленных требований.

Довод ответчика о том, что при расчёте арендой платы должен применяться коэффициент  вида разрешённого