Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.06.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«20» июня 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А74-4113/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «09» июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «20» июня 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей:  Белан Н.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии: истца открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»: Тишевских К.В. - представителя по доверенности от 26.05.2011 № 155,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от «04» марта 2011 года по делу № А74-4113/2010, принятое судьей Шумским А.В.,

установил:

 Открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Специальная строительная технология» о взыскании 103 749 рублей 49 копеек, составляющих сумму задолженности по договору на электроснабжение №2352 от 25 июля 2008 г.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 августа 2010 г. иск принят к производству по делу №А33-12198/2010.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2010 г. дело                       №А33-12198 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Хакасия.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 ноября 2010 г. дело                       №А33-12198/2010 принято к рассмотрению, делу присвоен номер А74-4113/2010.

Определением арбитражного суда от 21 января 2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сэйв».

Решением Арбитражный суд Республики Хакасия от 04 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец - открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 04 марта 2011 года, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик, сославшись на пункт 7.1 договора на энергоснабжение, указал, что не согласен с выводом суда о недопустимости доказательств, представленных сетевой организацией; считает, что в спорный период договор действовал.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда 10 мая 2011 года.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей закрытого акционерного общества «Специальная строительная технология» и общества с ограниченной ответственностью «Сэйв».

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что приборы учета ответчика демонтированы в марте 2010 года, задолженность образовалась за март 2010 года, за остальной период задолженности нет.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) 25 июля 2008 г. с протоколом разногласий подписан договор на электроснабжение №2352, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства продавать абоненту электрическую энергию и мощность, а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а абонент – принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 10.2 договор вступает в силу с момента его подписания,  действует по 31 декабря 2008 г. и считается ежегодно продлённым, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора (прекращении действия договора), о его изменении или о заключении нового договора.

В разделе 6 договора сторонами согласован порядок учёта электроэнергии и порядок контроля электропотребления.

Согласно пункту 6.1 договора электроустановки абонента должны иметь необходимые приборы учёта электроэнергии для расчётов с гарантирующим поставщиком, обеспечивающие измерение фактически потреблённой электрической энергии в почасовом режиме.

В пункте 6.2 договора (в редакции соглашения от 01 ноября 2008 г.) стороны предусмотрели, что при отсутствии средств измерений, позволяющих получить данные по часам суток, почасовые объёмы потребления определяются путём разбиения интегрального объёма потребления за расчётный период пропорционально типовому профилю электропотребления. Под типовым профилем электропотребления понимается распределение электропотребления по часам суток в соответствии с суточным графиком предприятия за режимный день по замерам (зима, лето), в случае его отсутствия принимается профиль (график) отрасли или фактический график питающего центра для каждого объекта.

Порядок определения цены договора согласован сторонами в разделе 3.

Порядок расчётов по договору определён в разделе 7 и предусматривает следующее.

Расчётным периодом по договору является месяц. Оплата текущего электропотребления производится абонентом в следующие сроки: первый предварительный платёж – до 5 числа текущего месяца; второй предварительный платёж – до 15 числа текущего месяца; окончательный расчёт – до 7 числа месяца, следующего за расчётным (пункт 7.1 договора).

В пунктах 7.3 и 7.4 договора стороны предусмотрели, что в случае непредставления абонентом сведений о расходе электрической энергии, расчёт за израсходованную энергию в течение одного расчётного периода будет производиться по среднесуточному расходу электроэнергии за период, предшествующий расчётному, а в следующие расчётные периоды – как произведение присоединённой мощности и числа часов работы оборудования без последующего перерасчёта. В случае отсутствия расчётных приборов учёта расчёт будет производиться как произведение присоединённой мощности и числа часов работы оборудования без последующего перерасчёта.

В соответствии с пунктом 12.1 договора стороны договорились до подписания новых приложений к настоящему договору руководствоваться ранее согласованными приложения-ми к прежнему договору.

В материалы дела истцом представлено приложение №3 к договору №2352, в котором определены счётчики активной энергии абонента в ТП435: №№712425, 020748 (т. 1 л. 70).

Истцом также представлено соглашение от 26 августа 2003 г. о внесении изменений в договор электроснабжения №2352 от 28 мая 1998 г., согласно которому расход электроэнергии производственной базы (Тюбинговый завод) по ул. Дорожная, 16 – ТП489 определяется по счётчикам №№350122, 349453 (том 1 л.д.69).

Каких либо иных документов, содержащих сведения об объекте электропотребления ответчика, его местонахождении, а также о границе раздела между сторонами балансовой принадлежности электрических сетей, в материалы дела не представлено.

Обратившись в арбитражный суд, истец указывает на то, что в рамках исполнения договора №2352 от 25 июля 2008 г. в марте 2010 года поставил ответчику электрическую энергию на сумму 103 749 рублей 49 копеек.

Неоплата ответчиком потреблённой электроэнергии послужила для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает на то, что в спорный период не являлся потребителем поставляемой истцом электроэнергии, расчёт задолженности ничем не подтверждён.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К правоотношениям, возникшим из договора снабжения электрической энергией, применяются правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В материалы дела представлен подписанный сторонами договор электроснабжения №2352 от 25 июля 2008 г.

Из раздела 10 указанного договора усматривается, что договор состоит, в том числе из приложений к нему, в которых определяется: договорный объём потребления электрической энергии с помесячной детализацией (приложение №1); договорный объём потребления электрической энергии с почасовой детализацией (приложение №1а); схема расчёта за потреблённую электроэнергию, перечень объектов и перечень расчётных приборов учёта (приложение №3); акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (приложение №5); однолинейная схема электроснабжения (приложение №7); расчёт потерь в питающих линиях и трансформаторах потребителя (приложение №8).

В материалы дела истцом представлено приложение №3 к договору №2352, в котором определены счётчики активной энергии абонента в ТП-435 за №№712425, 020748 (т. 1 л.70).

Также представлено соглашение от 26 августа 2003 г. о внесении изменений в договор электроснабжения №2352 от 28 мая 1998 г., согласно которому расход электроэнергии производственной базы (Тюбинговый завод) по ул. Дорожная, 16 – ТП-489 определяется по счётчикам №№350122, 349453 (т. 1 л. 69).

Каких-либо иных соглашений к подписанному между сторонами договору электроснабжения в материалы дела не представлено.

С учетом пункта 12.1 договора, согласно которому стороны договорились до подписания новых приложений к настоящему договору руководствоваться ранее согласованными приложениями к прежнему договору, суд первой инстанции пришел к  правильному выводу о том, что указанные выше приложение №3 к договору №2352 и соглашение от 26 августа 2003 г. о внесении изменений в договор электроснабжения №2352 от 28 мая 1998 г. являются относимыми и допустимыми доказательствами.

Согласно приложению №3 к договору между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Сэйв» «Схема расчёта за потреблённую электроэнергию, представленному в материалы дела, перечень объектов и перечень расчётных приборов учёта» №11095 от 01 апреля 2010 г., точки поставки электрической энергии ТП-489 и ТП-435, поименованные в приложение №3 к договору №2352 (т. 1 л. 70) и соглашении от 26 августа 2003 г.  (т. 1 л. 69), расположены на объекте – производственная база г. Красноярск, ул. Дорожная, 16.

В соответствии с расчётом количества электроэнергии, потреблённой абонентом, за март 2010 года (т. 1 л. 32) и счёту-фактуре №11-0310-1000042352 от 31 марта 2010 г. (т. 1 л. 37), количество израсходованной абонентом электрической энергии, а соответственно и предъявленная к взысканию сумма задолженности, определены на основании показаний приборов учёта №№03341983, 03339198, 03341977, 03341961, установленных в точках учёта ТП-435, ТП-489.

В подтверждение правильности произведённого расчёта размера исковых требований истцом в материалы дела представлена копия реестра показаний приборов учёта абонентов - юридических лиц за период с 20 по 26 февраля 2009 г., полученная им от сетевой организации.

Согласно данному расчету приборы учёта, принадлежащие абоненту ЗАО «Специальная строительная технология» №№349453, 012886, 276407, 350122, заменены приборами учёта №№03341961, 03339198, 03341983, 03341977.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик указал на недопустимость данного доказательства, так как замена приборов учёта произведена