Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.06.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

использования в размере 0,54%, в связи с тем, что  договор аренды заключён 21.07.2009 и с даты предоставления земельного участка в аренду прошло не более трёх лет обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным.

Решение Саяногорского городского Совета депутатов от 13.03.2008 № 129 (пункт 7.7) не ставит в зависимость определение при расчёте арендной платы коэффициента вида разрешённого использования от даты заключения договора аренды, а указывает на то, что данный коэффициент применяется по истечении трёх лет с даты предоставления в аренду земельного участка.

Как следует из материалов дела, фактически земельный участок для строительства детского сада предоставлен в аренду ответчику в 2004 году, арендные отношения между сторонами с 2004 года не прекратились. Как следует из материалов дела, заключение между истцом и ответчиком договора аренды от 21.07.2009 связано с уменьшением площади земельного участка.

Как пояснил истец, земельный участок площадью 1831 кв.в., предоставленный по договору от 21.07.2009 для строительства детского сада, находится в границах земельного участка площадью 8621 кв.м., предоставленного в аренду по договору от 21.04.2004. Ответчик не представил доказательств того, что по договору от 21.07.2009 в аренду ему предоставлен иной земельный участок.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 марта 2009 года по делу  № А74-3077/2008 по иску департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска к закрытому акционерному обществу «Саянстрой» о взыскании 1038726 рублей 71 копейки, имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлена правомерность применения коэффициента вида разрешённого использования в размере 2,15%  при расчёте арендной платы за пользование земельным участком за период с 01.06.2007 по  31.07.2008 по договору аренды от 21.04.2004. Указанным решением также установлено, что земельный участок, предоставленный ЗАО «Саянстрой» для строительства детского сада, находился в аренде у ответчика более трёх лет.

Ответчик, в свою очередь, в спорный период вообще не производил арендные платежи, в том числе с применением при расчёте арендной платы коэффициента вида разрешённого использования в размере 0,54%.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Республики Хакасия обоснованно взыскал с ответчика 213751 рубля 78 копеек.

Истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика 18426 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2010 по 24.02.2011, исходя из ставки рефинансирования 7,75 % годовых, установленной  Центральным Банком Российской Федерации (указание от 31.05.2010 № 2450-У).

Пунктом 3.2. договора аренды от 21.07.2009 № 3337/09 установлено, что арендная плата за период с 21.07.2009 по 20.06.2010 составляет 453207 рублей 90 копеек и вносится арендатором в срок до 15.06.2010.

В соответствии с пунктом 3.2. Постановления Правительства Республики Хакасия № 05 от 23.01.2008 периодичность и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков устанавливаются договорами аренды, при этом: в случае установления договором аренды ежемесячных платежей арендная плата вносится ежемесячно равными платежами не позднее 15 числа текущего месяца; в случае установления договором аренды ежеквартальных платежей арендная плата вносится ежеквартально равными платежами в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года; в случае установления договором аренды ежегодных платежей арендная плата вносится единым платежом в срок до 15 июня, сельскохозяйственными товаропроизводителями - в срок до 15 ноября текущего года.

Поскольку договор аренды от 21.07.2009 № 3337/09 расторгнут соглашением сторон с 26 декабря 2009 года, условия договора о сроках внесения арендных платежей к правоотношениям сторон не применяются.

Арбитражный суд пришёл к выводу о том, что после расторжения договора ответчик обязан был внести арендную плату за фактический срок использования земельного участка на основании Постановления Правительства Республики Хакасия № 05 от 23.01.2008, то есть не позднее 15.01.2010, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 16.01.2010.

Проверив расчёт процентов, арбитражный суд первой инстанции обоснованно  признал его неверным, поскольку истец неверно определил начало периода просрочки.

Согласно расчёту суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 18360 рублей 39 копеек: 213751 рубля 78 копеек х 7,75% : 360 х 399 дней просрочки (с 16.01.2010 по 24.02.2011).

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Республики Хакасия обоснованно взыскал с ответчика 18360 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в апелляционной  жалобе, дал им правильную оценку.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 01 марта 2011 года Арбитражного суда Республики Хакасия № А74-4425/2010.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 марта  2011 года по делу № А74-4425/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Петровская