Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.06.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«22» июня 2011 года

Дело №

г. Красноярск

А33-18129/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «15» июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «22» июня 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

судей:  Бычковой О.И., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания            Сызранцевой И.А.,

при участии:

от заявителя (Департамента градостроительства администрации г. Красноярска): Ивановой И.А., представителя по доверенности от 14.01.2011 № 04/37-дг;

от ответчика (Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края): Смородина А.А., представителя по доверенности от 26.01.2011 № 1;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства администрации г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 11 марта 2010 года по делу № А33-18129/2010, принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

Департамент градостроительства администрации г. Красноярска (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края (далее – Служба)  с требованием, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными предписаний от 02.11.20110 №№ 76,77.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 марта 2011 года по делу                        № А33-18129/2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Департамент градостроительства администрации города Красноярска обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт на основании следующего:

- предписания Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края №№ 76,77 от 02.11.2010 нарушают права Департамента, предусмотренные пунктом 3 статьи 8, статьей 44, пунктом 1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, связанные с осуществлением полномочий по утверждению градостроительных планов;

- предписанием Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края № 76 от 02.11.2010 на Департамент незаконно возложены обязанности по изданию правового акта, уже изданного до проведения внеплановой проверки 14.01.2009;

- подготовка и выдача градостроительного плана осуществляется в составе проекта межевания территории и в виде отдельного документа, что подразумевает обращение заинтересованного лица в уполномоченный орган.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил суд отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ответчика представил отзыв на апелляционную жалобу, изложил доводы отзыва, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие для рассмотрения спора обстоятельства.

Службой по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края на основании обращения гражданина Ерошкина Н.И. проведена внеплановая проверка соблюдения органами местного самоуправления процедур выдачи разрешений на строительство объекта капитального строительства  «Жилой пристройки к жилому дому с инженерным обеспечением», расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 56.

Уведомление   № 78\10-2010 о проведении указанной проверки получено Департаментом 20.10.2010, что подтверждается соответствующей отметкой на уведомлении.

Согласно п.3 уведомления № 78\10-2010 и приложения к указанному уведомлению Департаменту предложено представить в Службу  следующие документы:

- документы, прилагаемые к заявлению о выдаче разрешения на строительство указанного объекта капитального строительства (в том числе,  правоустанавливающие документы на земельный участок,  градостроительный план земельного участка, материалы, содержащиеся в проектной документации, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации),

- все разрешения на строительство, которые выдавались на данный объект,

- распоряжение администрации г. Красноярска об утверждении градостроительного плана земельного участка.

Письмом от 27.10.2010 №01/8305-дг (вх.№03-3007 от 29.10.2010) Департамент направил в адрес Службы документы (на 63 листах), касающиеся выдачи разрешений на строительство объекта капитального строительства  «Жилой пристройки к жилому дому с инженерным обеспечением», расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 56.

В ходе проверки представленных документов Службой по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края установлено и в письме № 03-1621 от 02.11.10 «О результатах проверки», адресованном руководителю Департамент, отражено  следующее:

- земельный участок с кадастровым номером 24:50:03 00 260:0035, общей площадью 170, 34 кв.м. расформирован распоряжением от 27.08.2008 № 10784-ж, в связи с чем, градостроительный план земельного участка № 1655, выданный в 2007 году, следует считать утратившим силу,

- распоряжение администрации г. Красноярска от 22.10.2007 № 2711-арх в части утверждения градостроительного плана земельного участка № 1655 также следует считать утратившим силу,

- разрешения на строительство от 20.01.2009 №14-11538, от 03.09.2009 № 14-11538, от 23.09.2010 № 14-11538 выданы администрацией г. Красноярска при отсутствии градостроительного плана земельного участка общей площадью 312 кв.м, с кадастровым номером 24:50:03 00 260:124, что является нарушением подпункта 2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки Службой по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края вынесены:

- предписание от 02.11.2010 № 76, в соответствии с которым заместителю главы г.Красноярска - руководителю Департамента  И.С. Иванову в срок до 05.12.2010 необходимо признать утратившей силу норму распоряжения администрации г.Красноярска от 22.10.2007 №2711-арх «Об утверждении градостроительных планов № 1653-1655», относящуюся к градостроительному плану № 1655 земельного участка кадастровый номер 24:50:03 00 260:0035, общей площадью 0,17034 га, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 56, согласно замечаниям, изложенным в письме от 02.11.2010 №03.1621;

- предписание от 02.11.2010 № 77, в соответствии с которым заместителю главы г.Красноярска - руководителю Департамента  И.С. Иванову в срок до 05.12.2010 необходимо обеспечить предоставление застройщиком, получившим разрешения на строительство,  градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером   24:50:03 00 260:124.

29.11.2010 Службой составлен акт проверки исполнения предписаний № 76 и 77 от 02.11.2010, в котором отражено, что по результатам проверки исполнения предписаний от 02.11.2010 №№ 76, 77 Службой установлено, что предписания исполнены в полном объеме.

Департамент градостроительства администрации г. Красноярска считает указанные предписания незаконными и нарушающими его права, в связи с чем обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта, в виду следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя  из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 165, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемые предписания Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края от 02.11.2010 №№ 76,77 соответствуют действующему законодательству  и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у Службы полномочий  на выдачу оспариваемых предписаний на основании следующего.

Постановлением Правительства Красноярского края от 29.08.2008 N 64-п утверждено Положение о службе по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края, в соответствии с пунктом 1.1 которого Служба по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, который осуществляет контроль в области градостроительной деятельности на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края, а также правовых актов министерства строительства и архитектуры края.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения о службе по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края в задачи службы входит обеспечение соблюдения законодательства о градостроительной деятельности органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, государственными и негосударственными организациями и гражданами.

Согласно подпунктам 1, 3 пункта 3.1, пункту 3.20 Положения о службе по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края к компетенции службы относится осуществление контроля за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности, в том числе контроля за: соответствием муниципальных правовых актов законодательству о градостроительной деятельности; соблюдением процедур, установленных законодательством о градостроительной деятельности, для подготовки и утверждения документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, документации по планировке территории, градостроительных планов земельных участков, а также осуществление иных полномочий в соответствии с действующим законодательством.

Статьей 8.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере строительства, градостроительства, промышленности строительных материалов и жилищно-коммунального хозяйства, органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется государственный контроль за соблюдением соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности (далее в настоящей статье - органы, осуществляющие контроль за соблюдением законодательства о градостроительной деятельности), в том числе контроль за:

соответствием нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов законодательству о градостроительной деятельности;

соблюдением процедур, установленных законодательством о градостроительной деятельности для подготовки и утверждения документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, документации по планировке территории, градостроительных планов земельных участков (пункты 1, 3 части 1 статьи 8.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Должностные лица органов, осуществляющих контроль за соблюдением законодательства о градостроительной деятельности, имеют право проводить проверки деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного