Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.06.2011 по делу n А33-6465/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

разъяснено, что судам при применении статьи 20.6 Закона, которой установлен порядок определения вознаграждения арбитражного управляющего, состоящего из фиксированной суммы и суммы процентов, необходимо учитывать следующее.

В судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона, не определяет при этом размер процентов. Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается  арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

В материалы дела представлен бухгалтерский баланс ООО «ИНТЕР-НОРД» по состоянию на 27.04.2009, согласно которому стоимость его активов на дату введения процедуры наблюдения (22.05.2009) составляла 6 382 000 рублей (л.д. 10-12).

Таким образом, размер процентов по вознаграждению временного управляющего Толстихина С.И. составляет 61 910 рублей, исходя из расчета: 6 382 000 – 3 000 000 х 0,5% + 45000.

Довод апелляционной жалобы о том, что по результатам анализа финансового состояния должника, проведенного временным управляющим Толстихиным С.И. 03.09.2009 в период наблюдения, по данным бухгалтерского баланса на 01.04.2009 не выявлено имущества в полной мере, числящегося по активу баланса, необоснован, поскольку не подтвержден соответствующими доказательствами.

Ссылка уполномоченного органа на то, что арбитражный управляющий, которому было известно об отсутствии имущества у должника, не вправе требовать взыскания с заявителя расходов за всю процедуру за весь период наблюдения и конкурсного производства, в том числе и вознаграждения, а также не подлежит выплате вознаграждение за период, вошедший в расчет вознаграждения, когда обязанности арбитражным управляющим не исполнялись или исполнялись ненадлежащим образом, также отклоняется арбитражным апелляционным судом. Право арбитражного управляющего на вознаграждение в виде фиксированной суммы и процентов предусмотрено Законом о банкротстве. На момент проведения процедуры наблюдения, а также в ходе конкурсного производства выявлено имущество должника, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО «ИНТЕР-НОРД» не имелось, что также следует из определения Арбитражного суда Красноярского края  от 19.04.2011 по делу № А33-6465/2009, где указано, что возражения представителя уполномоченного органа относительно необоснованности расходов конкурсного управляющего судом отклонены как неподтвержденные. Данное определение арбитражного суда не обжаловано уполномоченным органом и вступило в законную силу. Временный управляющий Толстихин С.И. не отстранялся арбитражным судом от исполнения обязанностей временного управляющего должника, в связи с чем оснований для лишения его вознаграждения в виде процентов за проведение процедуры наблюдения не имеется.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при рассмотрении споров, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, судам необходимо учитывать следующее.

Взыскание судом вознаграждения отстраненному арбитражному управляющему не препятствует взысканию с него убытков, причиненных им при осуществлении своих полномочий.

Кроме того, уполномоченный орган не представил доказательства, подтверждающие недостоверность бухгалтерского баланса ООО «ИНТЕР-НОРД» по состоянию на 27.04.2009.

С учетом вышеизложенного, Третий арбитражный апелляционный суд  пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 марта 2011 года по делу № А33-6465/2009к9 подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270, пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления арбитражного управляющего Толстихина С.И. об утверждении процентов по вознаграждению временного управляющего ООО «ИНТЕР - НОРД» в сумме 61 910 рублей.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 марта 2011 года по делу № А33-6465/2009к9 отменить. Разрешить вопрос по существу.

Заявление арбитражного управляющего Толстихина Сергея Ивановича удовлетворить.

Утвердить сумму процентов по вознаграждению временного управляющего Толстихина Сергея Ивановича в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР-НОРД» (ИНН 2457009630, ОГРН 1022401627929) в размере 61 910 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Л.Е. Споткай

И.А. Хасанова