Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.06.2011 по делу n А74-422/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«20» июня 2011 года

Дело №

А74-422/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «02» июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен  «20» июня 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Демидовой Н.М., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Зодчий» (ОГРН 1061901002833,               ИНН 1901070990)

на решение Арбитражного суда  Республики Хакасия от «14» апреля 2011 года по делу                 №А74-422/2011, принятое судьей Тутарковой И.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Зодчий» (далее – общество, ООО «УЖК «Зодчий», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия (далее – инспекция, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 03.02.2011 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 апреля 2011 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требований.

Из апелляционной жалобы следует, что  общество не является субъектом ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП), поскольку жилищное законодательство не предусматривает обязанности выполнения работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме без соразмерной оплаты таких работ и услуг; судом приведены общие положения договора № 28-10 без ссылки на перечень услуг и работ; судом не проанализированы виды работ, которые отражены в актах от 07.12.2010 № 257 от № 258.

Заявитель считает, что работы и услуги, предусмотренные в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, являются обязательными для управляющей или подрядной организации только в случае указания в договоре на их применение, в других случаях носят рекомендательных характер.

По мнению  общества, его вина в совершении административного правонарушения не доказана, так как оно обращалось в инспекцию и к собственнику многоквартирного жилого дома с просьбой о выделении необходимых денежных средств для проведения общестроительных, сантехнических, электромонтажных работ.

Также заявитель указывает, что  в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении не отражен факт несоблюдения обществом  договорных отношений в части перечня работ и услуг по содержанию жилых домов применительно к договору управления № 28-10, конкурсной документации и утвержденному тарифу.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru. В соответствии со             статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 3 февраля 2006 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия в Едином государственном реестре юридических лиц (свидетельство серии 19 № 000650188).

В инспекцию 02.11.2010 поступили заявления от жильцов дома, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Советская, д. 167, и от жильцов дома, расположенного по адресу: г. Абакан,                  ул. Заводская, д. 35 Б, корп. 2, о необходимости проведения проверки деятельности общества по поддержанию технического состояния данных домов в соответствии с требованиями по технической эксплуатации жилищного фонда.

Ведущим специалистом-экспертом инспекции Прохорович М.И. 07.12.2010 на основании распоряжения от 10.11.2010 № 101 в присутствии главного инженера ООО «УЖК «Зодчий» Шикина В.П. и главного инженера ООО «СТК «Зодчий» Сафронова В.Л. проведена внеплановая проверка по обслуживанию обществом жилого многоквартирного дома по адресу: г. Абакан,              ул. Советская, д. 167.

Распоряжение от 10.11.2010 № 101 получено директором общества Гороховой М.И. 11.11.2010, что подтверждается соответствующей подписью.

По результатам проверки составлен акт проведения плановых и внеплановых мероприятий по государственному контролю от 07.12.2010  № 257. Копия данного акта вручена 08.12.2010 директору общества Гороховой М.И., что подтверждается ее подписью.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспекция составила протокол об административном правонарушении от 8 декабря 2010 года № 20.

В протоколе отражено, что ООО «УЖК «Зодчий» нарушены требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, а именно пункта 4.6.4.1 – нарушено соединение водосточных труб наружного водоотведения; пункта 4.8.14 – отсутствуют оконные рамы в подъезде № 1, № 2 – 5 мест; пункта 4.1.14 – отсутствует входная дверь в подвал с торца дома; пункта 4.1.15 – течь канализации в подвале в районе 1-го, 2-го подъезда, затоплено подвальное помещение площадью до 30 кв.м.; пункта 4.1.9 – отсутствует тепловая изоляция трубопровода отопления в подвальном помещении дома площадью до 50 %, капельная течь задвижки в элеваторном узле.

Ведущим специалистом-экспертом инспекции Прохорович М.И. 07.12.2010 на основании распоряжения от 30.11.2010 № 113 в присутствии главного инженера ООО «УЖК «Зодчий» Шикина В.П. и главного инженера ООО «СТК «Зодчий» Сафронова В.Л. проведена внеплановая проверка по обслуживанию обществом жилого многоквартирного дома по адресу: г. Абакан,              ул. Заводская, д. 3 «б» корпус 2.

Распоряжение от 30.11.2010 № 113 получено директором общества Гороховой М.И. 01.12.2010, что подтверждается соответствующей подписью.

По результатам проверки составлен акт проведения плановых и внеплановых мероприятий по государственному контролю от 07.12.2010 года № 258. Копия данного акта вручена 08.12.2010 директору общества Гороховой М.И., что подтверждается ее подписью.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспекция составила протокол об административном правонарушении от 8 декабря 2010 года № 21.

В протоколе отражено, что ООО «УЖК «Зодчий» нарушены требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, а именно пункта 4.1.14 – отсутствует запирающее устройство входной двери; пункта 4.1.15 – подвальное помещение захламлено бытовым мусором по всей площади; пунктов 4.1.9, 5.2.22 – отсутствует тепловая изоляция трубопровода отопления в подвальном помещении дома площадью до 80 %, в тамбуре подъезда, пунктов 5.8.3, 2.6.2 – капельная течь в подвальном помещении дома трубопроводов холодного водоснабжения, горячего водоснабжения.

Исполняющим обязанности руководителя инспекции Морозовым И.Ю. 3 февраля 2011 года в присутствии директора общества Гороховой М.И. рассмотрено дело об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения административного дела на основании протоколов об административном правонарушении от 08.12.2010 №№20 и 21 принято постановление от                       3 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «УЖК «Зодчий» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «УЖК «Зодчий» обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности, а также срока привлечения к административной ответственности установлено судом первой инстанции и обществом не оспаривается.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП установлена административная ответственность.

Согласно статье 7.22 КоАП нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Отказывая обществу в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления от 03.02.2011 по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что общество является субъектом ответственности по статье 7.22 КоАП и в его действиях (бездействии) имеется состав указанного административного правонарушения. Данный вывод суда является правильным по следующим основаниям.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  абзацах 5, 6                           пункта 3.1 постановления от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП, является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.

Вместе с тем судам необходимо учитывать, что лица, осуществляющие работы по ремонту имущества жилого дома на основании договора подряда, не могут являться субъектами ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.22 КоАП, поскольку на них не возлагается бремя содержания соответствующего имущества. Эти лица могут нести гражданско-правовую ответственность за ненадлежащее исполнение возложенных на них договором обязанностей.

Согласно Уставу одним из видов деятельности общества является управление и эксплуатация жилых и нежилых объектов недвижимости (пункт 2.3 Устава).

На основании протокола от 19.01.2010 № 1 (конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами) между обществом и собственниками многоквартирных домов, в том числе, расположенных по адресам: г. Абакан, ул. Заводская,                    д. 3 «б» корпус 2, и г.Абакан, ул. Советская, д. 167, в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации подписан договор управления многоквартирными домами от 01.02.2010 № 28-10 (т. 1 л.д. 84-99).

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора общество обязалось оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества. При исполнении договора стороны договорились руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством Российской Федерации и иными правовыми актами Российской Федерации, Республики Хакасия, города Абакана.

В подпункте «а» пункта 1.6 указанного договора предусмотрено, что управление жилыми домами включает организацию эксплуатации жилых домов в соответствии с действующими нормами и правилами.

В пункте 7.4 договора от 01.02.2010 № 28-10 указано, что общество является единственной организацией, с которой собственник заключил договор управления домами, данное условие договора соответствует положениям статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Общество является единственной управляющей организацией указанными жилыми домами в соответствии с договором управления многоквартирными домами от 01.02.2010 № 28-10, которой согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации переданы функции по организации эксплуатации указанных в договоре жилых домов в соответствии с действующими нормами и правилами. Следовательно,  общество является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП.

Нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений является объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП.

Правила содержания общедомового