Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 по делу n А33-13815/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о фактическом нахождении ИП Каштановой Г.Н. на общем режиме налогообложения подтверждаются также и иными обстоятельствами.

Апелляционной коллегией установлено, что приговором Дудинского районного суда Красноярского края от 19.05.2009 Каштанова Г.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации. Из указанного приговора следует, что Каштанова Г.Н. будучи зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя в период с 2004 по 2006 годы осуществляла предпринимательскую деятельность по сдаче в аренду автомобильного транспорта; применяла общую систему налогообложения; заведомо зная о полученных доходах, с целью уклонения от уплаты налогов в налоговой отчетности занижала сумму полученной выручки, что привело к неуплате налогов. Сама Каштанова Г.Н. свою вину во вменяемом ей преступлении признала.

Кассационным определением от 21.07.2009 указанный приговор отменен, производство по уголовному делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Вместе с тем, выводы Дудинского районного суда о наличии в действиях Каштановой Г.Н. признаков состава вменяемого преступления, выразившегося в уклонении от уплаты НФДЛ, ЕСН и НДС с 2004 по 2006 годы, судом кассационной инстанции подтверждены.

Доводы заявителя о том, что Дудинским районным судом Красноярского края обстоятельства применения предпринимателем в спорные периоды УСН не исследовались, не принимаются судом во внимание, поскольку не опровергают обстоятельства применения                          ИП Каштановой Г.Н. общей системы налогообложения в спорные периоды и уклонение от уплаты НФДЛ, ЕСН и НДС, установленные при рассмотрении настоящего дела, а также в рамках уголовного дела и признанные предпринимателем.

С учетом установленных обстоятельств нахождения ИП Каштановой Г.Н. в спорные периоды на общей системе налогообложения ссылки на подпункт 3 пункта 2 статьи 45 Кодекса, устанавливающим судебный порядок взыскания налога при изменении статуса и характера деятельности налогоплательщика, являются необоснованными.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что обоснованность доначисления  307 139 рублей 64 копеек ИП Каштановой Г.Н. подтверждается материалами дела и по существу заявителем не оспаривается, а довод заявителя об отсутствии у нее обязанности по исчислению и уплате налогов по общей системе налогообложения в связи с применением УСН не нашел своего подтверждения, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для признания суммы налогов и пений в размере  307 139 рублей 64 копеек излишне взысканной в соответствии со статьей 79 Кодекса

Следовательно, решение суда первой инстанции от 15 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя, которым государственная пошлина уплачена в полном объеме и взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2011 года по делу                           № А33-13815/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Е.В. Севастьянова

Н.М. Демидова