Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«21» июня 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-13180/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «14» июня  2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «21» июня  2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от ООО «Восток-Реставрация» (истца): Сергиенко Б.М. – представителя по доверенности от 07.10.2010,

от Краевого государственного  бюджетного  учреждения здравоохранения «Красноярская  краевая офтальмологическая клиническая  больница имени  профессора  П.Г. Макарова» (ответчика): Черданцевой  Н.С.  – представителя по доверенности  от 29.10.2010; Янковской Е.А. – представителя по доверенности  от 01.11.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Краевого  государственного  бюджетного  учреждения  здравоохранения «Красноярская  краевая  офтальмологическая   клиническая больница имени профессора  П.Г.  Макарова»,  общества с ограниченной ответственностью «Восток –Рестоврация»

на решение  Арбитражного суда  Красноярского края

от  «31» марта   2011   года по делу  №А33-13180/2010, принятое судьей Мыглан Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восток-Реставрация» (далее – истец, ООО «Восток-Реставрация», ОГРН 1022402130112, ИНН 2463011532) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноярская краевая офтальмологическая клиническая больница имени профессора П.Г. Макарова» (далее – ответчик, Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Красноярская краевая офтальмологическая клиническая больница имени профессора П.Г. Макарова», ОГРН 1022402470090, ИНН 2465005100)  о взыскании 2 575 634 рублей 47 копеек задолженности по государственному контракту № 791а от 02.11.2009 на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 марта 2011 года иск удовлетворен частично. С краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярская краевая офтальмологическая клиническая больница имени профессора П.Г. Макарова» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток-Реставрация» взыскано 1 140 473 рублей основной суммы, 15 886 рублей 61 копеек государственной пошлины и 31 104 рублей 29 копеек расходов по экспертизе. Во взыскании остальной суммы отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 марта 2011 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что не согласен с выводами эксперта, указанными в экспертном заключении.

В соответствии с локальным сметным  расчетом №1  сумма 1 140 473 рубля  не является задолженностью, а входит  в зачет  оплаты по акту от 15.12.2009 на сумму 1 469 040 рублей 52 копейки.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 марта 2011 года истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе истец указал о том, что смета составлена не в соответствии  с дефектной ведомостью, которая является составной частью  документации об  открытом аукционе  №20/09.  В локальном сметном расчете не верно указаны  объемы работ.  Истец  в суде первой инстанции передавал  верный локальный сметный расчет, однако суд его не исследовал.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик отклонил доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указал доводы аналогичные изложенным им  в апелляционной жалобе.

Апелляционные жалобы приняты к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалоб назначено на 14 июня  2011 года.

Представитель ответчика в судебном заседании заявила ходатайство о проведении повторной экспертизы.

Представитель истца возражал в отношении заявленного представителем ответчика ходатайства о проведении повторной экспертизы.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Доказательств невозможности заявить ходатайство о проведении повторной экспертизы до принятия судом первой инстанции решения по делу по причинам, не зависящим от Краевого государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноярская краевая офтальмологическая клиническая больница имени профессора П.Г. Макарова» в апелляционный суд  ответчик  не представил, в связи с чем ходатайство представителя ответчика о проведении повторной экспертизы подлежит отклонению.

Представители истца, ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Восток-Реставрация» (подрядчик)  и  краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Красноярская краевая офтальмологическая клиническая больница имени профессора П.Г. Макарова» (заказчик) подписан государственный контракт № 791а от 02.11.2009 на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

Согласно пункту 1.1. государственного контракта № 791а от 02.11.2009 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить  подрядные работы по капитальному ремонту помещений путем эвакуации здания заказчика, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Никитина, 1. Заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы по условиям настоящего контракта за счет средств краевого бюджета, в соответствии с  долгосрочной целевой программой «Укрепление материально-технической базы краевых государственных, муниципальных учреждений здравоохранения и краевых государственных образовательных учреждений среднего профессионального и дополнительного профессионального образования Красноярского края на 2009-2011 годы».

В соответствии с пунктом 1.2.  государственного контракта № 791а от 02.11.2009 объем и содержание работ определяются техническим заданием заказчика и сметным расчетом, составленным подрядчиком на сумму, указанную в пункте 2.1. настоящего контракта.

Пунктом 2.1. государственного контракта № 791а от 02.11.2009 предусмотрено, что цена настоящего государственного контракта составляет 4 044 675 рублей, в том числе НДС на основании протокола аукциона от 12.10.2009 № 20-09/2. Настоящая цена является твердой и не может быть изменена.

Согласно пункту 2.2. государственного контракта № 791а от 02.11.2009 заказчик производит предварительную оплату работ в размере 20 % от цены контракта в течении 10 рабочих дней после подписания настоящего контракта, но не ранее утверждения сметы на выполняемые работы и предоставления подрядчиком счета  для оплаты. Окончательный расчет осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течении 10 рабочих дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ  (форма № КС-2), на основании выставленной справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-2) и счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 3.1. государственного контракта № 791а от 02.11.2009 срок исполнения контракта: начало работ – со дня подписания государственного контракта; окончание работ – не позднее 15 декабря 2009 года.

Пунктом 5.1. государственного контракта № 791а от 02.11.2009 предусмотрено, что сдача результатов работ подрядчиком и их приемка заказчиком оформляются актами о приемке выполненных работ, подписанными обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В приложении № 1 к государственному контракту № 791а от 02.11.2009 сторонами подписана спецификация на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту помещений и путей эвакуации здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Никитина, 1 В.

В локальном сметной расчете сторонами согласованы наименование, объем и стоимость работ.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ от 15.12.2009 подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на сумму  1 469 040 рублей 52 копеек, акт подписан обеими сторонами.

Акт о приемке выполненных работ от 16.07.2010 на сумму 2 575 634 рублей 47 копеек  подписан  только подрядчиком - обществом с ограниченной ответственностью «Восток-Реставрация», сделана отметка об отказе от подписания акта  заказчиком.

14.10.2010 ответчиком был заключен договор с обществом с ограниченной ответственностью ИЦ «Реконструкция» о проведении строительно-технической экспертизы объемов, качества и стоимости выполненных работ по контракту

30 октября 2010 было получено заключение  строительно-технической экспертизы, в результате которой  установлено следующее:

- в актах о приемке выполненных работ от 15.12.2009 и 16.07.2010, составленных истцом, имеются значительные завышения объемов работ, учтены работы, которые не выполнялись;

- ремонтно-строительные работы, выполненные во время капитального ремонта, примененные материалы и изделия не соответствуют требованиям ныне действующих нормативных документов и технических регламентов, не подтверждаются сертификатами соответствия.

01.04.2010   государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Красноярская краевая офтальмологическая клиническая больница имени профессора П.Г. Макарова» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Восток-Реставрация» за исходящими № 283 и № 283 направлены претензии  о нарушении сроков и ненадлежащем качестве выполненных работ по контракту. Обществом с ограниченной ответственностью «Восток-Реставрация» данные претензии получены 02.04.2010, однако оставлены без ответа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате работ по  государственному контракту № 791а от 02.11.2009, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании  с ответчика 2 575 634 рублей 47 копеек стоимости выполненных работ.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся  в обжалованном  судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом  первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сторонами заключен государственный контракт № 791а от 02.11.2009  на выполнение подрядных работ для государственных нужд, являющийся договором подряда, правоотношения сторон регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок заключения, требования к форме и положениям государственных, муниципальных контрактов заключенных посредством размещения заказа содержатся в Федеральном законе от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ), который устанавливает единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования