Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 по делу n А33-1005/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

проведении розыгрыша, представленного предпринимателем в налоговую инспекцию (л.д. 20) следует, что проведение стимулирующей лотереи (новогоднего розыгрыша призов от индивидуального предпринимателя Байкалова Ю.Н. (компания «Лигранд»), назначено на 05.02.2011 по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, стр. 9, 3 этаж MixМax.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что днем проведения стимулирующей лотереи является 05.02.2011.

Следовательно, уведомление о проведении стимулирующей лотереи с приложением документов с учетом пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 11.11.2003 № 138-ФЗ должно было быть направлено предпринимателем в соответствующий уполномоченный орган не позднее  14.01.2011.

Протокол об административном правонарушении № 1018 в отношении индивидуального предпринимателя Байкалова Ю.Н. налоговым органом составлен 28.12.2010.

Следовательно, на дату составления протокола об административном правонарушении срок исполнения обязанности по направлению в уполномоченный орган уведомления о проведении стимулирующей лотереи с приложением документов у индивидуального предпринимателя Байкалова Ю.Н. не истек.

Кроме того, в материалах дела имеется уведомление о проведении стимулирующей лотереи 05.02.2011 организатором лотереи - индивидуальным предпринимателем Байкаловым Ю.Н., направленное ответчиком в налоговую инспекцию (л.д. 20), оценка которому инспекцией не дана.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что налоговая инспекция не определила и не указала в протоколе об  административном правонарушении,  в заявлении о привлечении к административной ответственности уполномоченный орган, в которой следовало направить соответствующее уведомление. 

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что инспекцией не доказано событие вменяемого предпринимателю административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 14.27 КоАП, в связи с чем, основания для привлечения индивидуального предпринимателя Байкалова Ю.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 14.27 КоАП отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» апреля 2011  года по делу                   № А33-1005/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

О.И. Бычкова

Л.Ф. Первухина