Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 по делу n А33-11961/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 «23» июня 2011г.                                                                       Дело №    А33-11961/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «20» июня 2011 года. Полный текст постановления изготовлен         «23» июня 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:   О.В. Магда, Л.Е. Споткай

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой И.А.,

при участии:

от истца ЗАО «Таймырская топливная компания» - Метелкина А.Г., представителя по доверенности от 01.01.2011 № ТТК/19-д; Тюкавкиной Н.С., представителя по доверенности от 01.01.2011№ТТК/56-д

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу    закрытого акционерного общества «Таймырская топливная компания»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «2» декабря 2011 года по делу № А33-11961/2010, принятое судьей Трубачевым И.Г.,

установил:

закрытое акционерное общество «Таймырская топливная компания» (далее истец, ЗАО «Таймырская топливная компания») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомаш» (далее ответчик, ООО «Энергомаш») о взыскании 4 645 893 руб. 64 коп. убытков, возникших в связи с ненадлежащим качеством выполненных работ по договору подряда от 28.02.2008 №ТТК/29-дг.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 декабря 2010 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, указывая на следующее:

- судом неправомерно применен срок исковой давности. По смыслу статьи 725 Гражданского кодекса сокращенный срок для предъявления требований в 1 год установлен для требований, связанных с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда и перечисленных в статье 723 Гражданского кодекса. Истец же обратился с иском о взыскании убытков, предмет исковых требований не основан на статье 723 Гражданского кодекса;

- ходатайство о назначении экспертизы в нарушение статей 64, 65, 82 Арбитражного процессуального кодекса неправомерно отклонено судом. Истец  был лишен права на представление    доказательства  и  права  на  проведение судебной экспертизы,  что  противоречит

статье 9 Арбитражного процессуального кодекса. Отказ в проведении экспертизы повлек невозможность доказать нарушение подрядчиком условий договора. Вопрос о качестве выполненных работ, и об объеме работ, выполненных с надлежащим (ненадлежащим) качеством должен быть разрешен экспертом, ввиду того, что суд не обладает специальными знаниями;

-    ответчиком нарушено условие о сдаче работ. Акт формы ОС-3, предусмотренный пунктом 4.4 договора и представленный в материалы дела, свидетельствует о принятии истцом от ответчика работ на сумму 274 524 рубля по объекту РВС-400 № 26, тогда как в соответствии с договором спорные работы подлежали выполнению на объекте основных средств - РВС № 26 Кайерканской нефтебазы истца.

Апелляционная жалоба определением от 03 февраля 2011 года принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение на 15 марта 2011.

Определением от 23.03.2011 производство по делу №АЗЗ-11961/2010 приостанавливалось до получения результатов экспертизы. После получения экспертного заключения ООО «Лаборатория строительной экспертизы» производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 7 727 613,3 рубля, составляющих стоимость устранения недостатков, определенную экспертном.

Согласно пункту 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании указанной нормы, ходатайство истца отклонено судом.

В судебное заседание ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 02 декабря 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда от 28.02.2008 №ТТК/29-дг (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика ремонтные работы (далее - работы) на объекте заказчика в соответствии с приложением №1 к договору, технической и проектно-сметной документацией, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в соответствии с условиями договора. Виды работ, выполняемых по договору, определяются в приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 1.2 договора предусмотрен общий срок выполнения работ - с 01.01.2008 по 31.12.2008. Подрядчик обязался:

-   приступить к работе и выполнить все работы по договору в сроки, установленные пунктом 1.2 договора. Выполнять работы с соблюдением сроков установленных договором (подпункт 2.1.4 договора);

-   выполнить работу с надлежащим качеством, в соответствии с требованиями пункта 4.1 договора (подпункт 2.1.7 договора);

-   передать результат работ (этапа работ) заказчику в порядке, определенном разделом 4 договора (подпункт 2.1.11 договора);

-   в соответствии с пунктами 4.5, 4.6 договора без дополнительной оплаты исправить по требованию заказчика и в установленный заказчиком срок все выявленные недостатки работ (подпункт 2.1.12 договора).

Заказчик обязался не позднее даты начала выполнения работ (пункт 1.2 договора), предоставить подрядчику по акту приема-передачи, подписываемому сторонами, необходимую для выполнения работ проектную и техническую документацию (подпункт 2.3.1 договора), по окончании выполнения работ (этапа работ) осмотреть и принять результат работ в порядке, установленном разделом 4 договора (подпункт 2.3.4 договора), при обнаружении отступлений подрядчика от проектной или технической документации, от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе заявить об этом подрядчику, а также зафиксировать обнаруженные недостатки но правилам, установленным разделом 4 договора (подпункт 2.3.5 договора), оплатить подрядчику выполненные работы в порядке и сроки, предусмотренные разделом 3 договора (подпункт 2.3.6 договора).

Согласно пункту 3.2 договора, в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2009 №1 к договору, общая стоимость работ, выполняемых по договору, в действующих ценах не может превышать 61 697 324 руб. 95 коп., без учета стоимости материалов. Стоимость указана без учета НДС.

Оплата заказчиком стоимости выполненных работ осуществляется на основании подписанного сторонами акта приемки выполненных работ капитального ремонта (модернизации) за соответствующий этап путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, в течение 30 дней с даты получения заказчиком от подрядчика счета и счета-фактуры (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 4.1 договора, все работы должны быть выполнены подрядчиком в соответствии с утвержденной заказчиком проектной, сметной и технической документацией, а также с соблюдением действующих правил, нормативных документов и СНиП.

В сроки окончания выполнения этапов работ, предусмотренные приложением №1 к договору, подрядчик обязан передать результат работ (пункт 4.2 договора).

Работы по договору считаются выполненными в полном объеме, а результат работ - принятым, после подписания сторонами акта о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств, составленного по унифицированной форме №ОС-3. утвержденной Постановлением Госкомстата России №7 от 21.01.2003 (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 4.3 договора, заказчик обязан после получения от подрядчика уведомления об окончании выполнения этапа работ в течение 10 дней осмотреть и принять результат этапа работ с подписанием сторонами акта приемки выполненных работ капитального ремонта (модернизации), составленного по форме, установленной заказчиком (ТТК-2-П) либо составить акт в соответствии с пунктом 4.5 договора.

В случае обнаружения, в том числе при приемке работы в соответствии с пунктами 4.3, 4.4 договора, отступлений подрядчика от требований проектно-сметной, технической документации, обязательных для сторон строительных норм и правил, либо условий договора, ухудшивших результат работы, или обнаружения иных недостатков в работе, сторонами составляется акт, в котором отражаются обнаруженные недостатки, и заказчиком устанавливается срок для их устранения подрядчиком (пункт 4.5 договора).

Пунктом 9.2 договора установлено, что подрядчик гарантирует устранение за свой счет всех недостатков и дефектов, выявленных в гарантийный период.

Подрядчик гарантирует качество выполняемых работ и поставляемых материалов и оборудования. Срок гарантии на результат выполненных по договору работ составляет 1 год с момента подписания сторонами акта о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств (форма ОС-3), удостоверяющего выполнение подрядчиком работ по договору в полном объеме (пункт 9.1 договора).

Пунктом 4.9 договора установлено, что в случае обнаружения недостатков в качестве результатов работ в течение гарантийного срока подрядчик обязан за свой счет устранить выявленные недостатки, а также возместить заказчику убытки, причиненные ненадлежащим выполнением работ. При этом гарантийный срок продлевается на время, в течение которого устранялись выявленные недостатки.

В соответствии с пунктом 8.1 договора, споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении договора, будут разрешаться сторонами путем переговоров. В случае, если споры и разногласия не будут урегулированы путем переговоров, они подлежат разрешению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 8.2 договора).

Пунктом 10.6 договора установлено, что договор вступает в силу после его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2008 и действует до 31.12.2008.

В приложении №1 к договору сторонами согласованы виды и наименования работ, сроки их выполнения и индексы удорожания.

Дополнительным соглашением №1 от 01.01.2009 к договору стороны утвердили приложение №1 к договору в новой редакции, согласно которой в состав подлежащих выполнению работ вошли работы по антикоррозийной защите резервуара № 26 Кайрканской нефтебазы (пункт 26, л.д. 76 том № 1).

Сторонами согласован и утвержден в апреле-мае 2008 года локальный сметный расчет №ТТК-30 на выполнение работ по антикоррозийной защите наружной поверхности резервуаров РВС №26 Кайрканской нефтебазы на сумму 4 534 480 рублей (л.д. 78-80 том №1).

Во исполнение условий договора ответчик выполнил, а истец принял результат выполненных работ по акту о приемке выполненных работ за август 2008 года №1 по смете №ТТК-30 (АКЗ) на сумму 3 812 670 рублей (л.д. 81-83 том № 1);

К оплате ответчиком выставлен счет от 05.08.2008 №53 на сумму 5 884 905 рублей 44 копеек (л.д. 86 том № 1)

Платежным поручением от 19.08.2008 №3585 истец оплатил ответчику 5 884 905 рублей 44 копеек, в том числе по смете ТТК-30 (л.д. 87 том № 1)

Актом от 12.05.2010 №ТТК-22/89, составленным комиссией из представителей истца и открытого акционерного общества «ГМК «Норильский никель», в результате осмотра антикоррозийного состояния покрытия стали вертикальных резервуаров РВС-20000 №№26, 24 на Кайерканской нефтебазе установлено, что работы после нанесения грунта ЭП-0199, работы по нанесению покрытия завершены не полностью. После антикоррозийной обработки до настоящего времени осматриваемое оборудование находилось в работе. Актом установлены недостатки выполнения антикоррозийной защиты осматриваемых поверхностей (несоответствующая подготовка поверхности, неправильное нанесение грунта, нанесение грунта с потеками, фрагментарное отслоение и шелушение покрытия, наличие пластиковой ржавчины, подпленочной коррозии с элементами сквозной коррозии и проч.(л.д. 88-89 том №1).

Письмом от 20.05.2010 №ТТК-08/2164 истец приглашал представителей ответчика для участия в проведении обследования выполненных ответчиком работ по антикоррозийной защите (л.д. 90).

С целью выполнения ремонтно-строительных работ в 2010 году истец провел оценку предложений от исполнителей, по результатам которой для выполнения работ по лоту №12 (антикоррозийное покрытие наружных поверхностей) было выбрано общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСервис» (протокол заседания конкурсной комиссии истца от 22.01.2010 №ТТК/5-пр. л.д. 91-93 том № 1).

На выполнение работ по антикоррозийному покрытию поверхностей РВС№ 26 Кайерканской нефтебазы            истец     утвердил     01.04.2010     обществу     с     ограниченной     ответственностью

«ТеплоЭнергоСервис» локальный сметный расчет №ТТК-77-2010 на сумму 4 645 893 рублей 64 копеек.

В претензии от 11.06.2010 №ТТК-3/2453 истец обратился к ответчику с требованием об устранении недостатков выполненных по договору подряда от 28.02.2008 №ТТК/29-дг работ (л.д. 14-15 том№ 1).

Ссылаясь на ненадлежащее качество выполненных ответчиком работ по договору подряда от 28.02.2008 №ТТК/29-дг, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 4 645 893 рублей 64 копеек убытков.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обя­занности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

В