Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

(приложение № 2 к решению Красноярского городского Совета от 08.02.00 № 22-232) для организаций культуры.

Данные обстоятельства указаны и в Решении Арбитражного суда Красноярского края от 09.07.2010 по делу № А33-1813/2010. Суд указал, что исходя из фактической деятельности общество с ограниченной ответственностью «Русское слово» следует считать  организацией культуры. Таким образом, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска при расчете арендной плате не правомерно применял коэффициент деятельности арендатора в размере 0,9, установленного в том числе для предприятий розничной торговли промышленными и продовольственными товарами, тогда как применению подлежал коэффициент деятельности в размере 0,4, установленный для организаций культуры.

Как следует из материалов дела общество  с ограниченной ответственностью «Русское слово» фактически оплатило арендную плату  с 14 декабря 2007 год по 31 декабря 2008 года 454 510 рублей 74 копейки.

Данные факты сторонами не оспариваются.

Сумма излишне уплаченной с 14 декабря 2007 по 31 декабря 2008 года  арендной платы, начисленной вследствие необоснованного применения коэффициента в размере 0,9 составляет 251 164 рублей 69 копеек Указанная сумма является суммой неосновательно полученной ответчиком.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как разъяснено в пункте 4 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»,  правила об обязательствах  вследствие неосновательного обогащения  подлежат применению также  к требованиям одной стороны в обязательстве  к другой о возврате ошибочно исполненного.

Учитывая необоснованность применения коэффициента для расчета арендной платы в размере 0,9 (вместо коэффициента 0,4), правовые основания удержания суммы излишне перечисленной истцом за период с 14 декабря 2007 года по  31 декабря 2008 года арендной платы в размере 251 164 рублей 69 копеек отсутствуют.

Поскольку доказательств возврата истцу указанной суммы либо осуществления зачета ее в счет оплаты последующих периодов аренды в материалы дела не представлено, то Арбитражный суд Красноярского края правомерно удовлетворил требования истца в заявленной сумме.

Довод ответчика о том, что до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 09.07.2010 по делу № А33-1813/2010, которым внесены изменения в условия пункта 1 дополнительного соглашения № 13 в части коэффициента деятельности арендатора, должен быть применен коэффициент деятельности арендатора – 0,9 (с 2007 по 2008) как согласованный сторонами в дополнениях к договору, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц на 03.12.2010 ООО «Русское слово» было зарегистрировано 27.08.1998.

Согласно уставу ООО «Русское слово» общество является коммерческой организацией, преследующей в качестве основной цели своей предпринимательской деятельности  распространение, создание и сохранение культурных ценностей, предоставление услуг населению в части приобретения редких, малотиражных изданий, отражающих вопросы культуры, науки, образования (п. 2.1). Предметом деятельности общества являются:

- розничная торговля книгами, канцелярскими товарами и другими полиграфическими изданиями, направленными на удовлетворение национально-культурных потребностей населения,

- осуществление благотворительной деятельности, спонсорства, направленного на поддержку молодого дарования в области истории, культуры, этнографии,

-  участие в проведении фольклорных праздников и обрядов,

- популяризацию литературы, направленной на патриотическое воспитание молодежи, воспитывающей любовь к Родине,

-  проведение творческих встреч с писателями, учеными, политиками,

- методическую помощь в изучении русского и иностранных языков учебными заведениями и отдельными гражданами,

-  любые иные виды хозяйственной деятельности.

В спорный период с 2007 по 2008 год ООО «Русское слово» также являлось организацией культуры,  какие-либо изменения в учредительные документы, в том числе касающиеся изменений предмета деятельности общества не производились. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.07.2010 по делу № А33-1813/2010 лишь подтвердило факт того, что ООО «Русское слово» является организацией культуры.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно взыскал с ответчика 251 164 рублей 69 копеек неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в апелляционной  жалобе, дал им правильную оценку.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 01 апреля  2011 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-17207/2010.

Заявитель апелляционной жалобы в соответствии с Налоговым Кодексам Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 апреля 2011 года по делу № А33-17207/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

О.В. Магда

П.В. Шошин