Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«24» июня 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-16122/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «17» июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «24» июня 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца - администрации города Красноярска в лице администрации Ленинского района в городе Красноярске: Козловой С.Е. - представителя по доверенности от 08.06.2011 № 01-25-344,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Джамалова Заура Вальяддин оглы     

на решение Арбитражного суда Красноярского края   

от «24» марта 2011  года по делу № А33-16122/2010, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

администрация города Красноярска в лице Администрации Ленинского района в городе Красноярске (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Джамалову Зауру Вальяддин оглы (ОГРНИП 308246826700150, ИНН 246490022972) (далее – ответчик, ИП Джамалов З.В.) об обязании освободить занимаемый земельный участок длиной 6,10 м., шириной 6,83 м. под киоском площадью 12,81 м., находящийся 6,83 м. от капитального нежилого строения, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Амурская, 30 и привести его в первоначальное состояние, свободное от временного сооружения (киоска) путем сноса.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, общество с ограниченной ответственностью «Норд-93», Попкова Наталья Сергеевна.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.03.2011 исковые требования удовлетворены, суд обязал ИП Джамалова Заура Вальяддин оглы освободить занимаемый земельный участок длиной 6,10 м., шириной 6,83 м., расположенный под киоском площадью 12,81 м., находящимся в 6,83 м. от капитального нежилого строения, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Амурская, 30 и привести земельный участок в первоначальное состояние, свободное от временного сооружения (киоска) путем сноса (демонтажа). С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 4000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.03.2011 и прекратить производство по делу.

Ответчик считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, суд первой инстанции не дал оценку тому, что спорный киоск на праве собственности принадлежит Попковой Н.С., ответчик арендует данный киоск временно, следовательно, требования к ответчику не могут быть удовлетворены, ответчик ненадлежащий, договорные отношения между ответчиком и Попковой Н.С. прекращены 01.03.2011. Истец не идентифицирует подлежащий освобождению земельный участок, не подтвердил, что спорным павильоном пользуется ответчик. Киоск установлен по распоряжению истца, выданному ООО «НОРД-93», на арендуемом обществом земельном участке, до подачи иска истец не уведомлял ответчика о необходимости демонтажа павильона. Представить доказательства в судебном заседании ответчик не мог, поскольку находился на лечении в больнице.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.06.2011.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчик и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 17.06.2011 представитель истца отклонила доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, на вопрос суда пояснила, что срок разрешения выданного Администрацией города Красноярска Попковой Н.С. истек.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Членом административной комиссии Ленинского района в городе Красноярске составлен протокол от 10.09.2010 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.3 (частью 1) Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях». В соответствии с постановлением административной комиссии Ленинского района в городе Красноярске от 20.09.2010 № 12-03-1376 индивидуальный предприниматель Джамалов Заур Вальяддин оглы подвергнут наказанию в виде штрафа.

Письмом от 27.09.2010 № 278-05-02-02 администрация Ленинского района города Красноярска сообщила ответчику о необходимости предоставления согласования надзорных и контролирующих служб: заключения управления государственного пожарного надзора и его территориальных органов, заключения государственного органа санитарно-эпидемиологического надзора.

Письмом от 17.08.2010 № 08-02-755 администрацией Ленинского района в городе Красноярске запрошена в департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска информация о заключении с индивидуальным предпринимателем Джамаловым Зауром Вальяддин оглы договора аренды земельного участка по адресу: ул. Амурская, 30, о его продлении.

Письмом от 05.10.2010 № 45171 департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в адрес Администрации Ленинского района в городе Красноярске доведена информация о том, что договор аренды земельного участка, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Амурская, 30, с Джамаловым Зауром Вальяддин оглы не заключался.

Согласно Акту о выявлении самовольного временного сооружения от 13.10.2010 представителями департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, администрации Ленинского района в г. Красноярске в присутствии Джамалова Заура Вальяддин оглы подтверждено незаконное размещение на территории Ленинского района города Красноярска по адресу: ул. Амурская, 30, временного сооружения - киоска, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Джамалову Зауру Вальяддин оглы, без соответствующих разрешений, а именно: распоряжения Администрации Ленинского района г. Красноярска «О разрешении размещения временного сооружения».

Указывая в качестве правового основания статьи 12, 209, пункт 1 статьи 215, статьи 222, 301, 304, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 29, пункт 4 части 2 статьи 60, пункт 2 статьи 62, пункт 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» истец просит суд обязать ИП Джамалова З.В. освободить занимаемый земельный участок длиной 6,10 м., шириной 6,83 м. под киоском площадью 12,81 м., находящийся 6,83 м. от капитального нежилого строения, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Амурская, 30 и привести его в первоначальное состояние, свободное от временного сооружения (киоска) путем сноса.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из искового заявления муниципальное образование г. Красноярск в лице администрации Ленинского района в городе Красноярске обратилось с требованием к ИП Джамалову З.В. с требованием освободить занимаемый земельный участок путем сноса расположенного на нем временного сооружения (павильона), ссылаясь на отсутствие у ответчика разрешения на установку павильона, без оформления прав на земельный участок.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого решения по приведенным ответчиком доводам.

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способа защиты права.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хоты бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1)    признании судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2)    самовольного занятия земельного участка;

3)    в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ).

Судом первой инстанции верно отмечено, муниципальное образование г. Красноярск в лице администрации Ленинского района в городе Красноярске, как орган местного самоуправления, распоряжающийся землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о демонтаже временного сооружения, расположенного на земельном участке в указанном районе без получения соответствующего разрешения, что следует из положений статей 125, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 10, 11, 29, 72 Земельного кодекса Российской Федерации, пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 47 Устава города Красноярска, пунктов 1, 4, 4.3, 4.5, 7 постановления администрации г. Красноярска от 04.04.2003 № 124 «О муниципальном контроле за использованием земель на территории г. Красноярска», пунктов 1.2, 1.3.17, 1.5, 1.9, 1.15 постановления администрации г. Красноярска от 09.02.2010 № 55 «Об утверждении Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска».

Кроме того, согласно указанных норм права, под временными сооружениями понимаются сборно-разборные сооружения, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, перемещение которых возможно без несоразмерного ущерба их назначению; павильоном является временное сооружение закрытого типа с залом для обслуживания и подсобным помещением; юридические и физические лица обязаны осуществлять размещение временных сооружений на территории города в соответствии с распоряжением о разрешении на размещение временного сооружения и согласованным проектом;  органы, уполномоченные осуществлять муниципальный земельный контроль, выявляют факты размещения временных сооружений с нарушением установленных законом требований, факты размещения временных сооружений, срок размещения которых истек, осуществляют обследование места размещения временного сооружения с составлением акта обследования, принимают меры по выявлению владельца временного сооружения и уведомляют его о необходимости демонтажа временного сооружения, размещенного с нарушением, в случае если за выявленные нарушения действующим законодательством предусматривается административная ответственность, орган, выявивший нарушение, направляет материалы о выявленном нарушении в органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях.

Представленными в материалы дела доказательствами (актами о выявлении самовольного временного сооружения, постановлением № 12-03-1376 от 20.09.2010 Административной комиссии Ленинского района в г. Красноярске) подтверждается незаконное размещение киоска на территории Ленинского района г. Красноярска по адресу: 6,83 м. от капитального нежилого строения, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Амурская, 30, без соответствующих разрешений.

Письмом от 05.10.2010 № 45171 департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в адрес Администрации Ленинского района в городе Красноярске подтверждается, что договор аренды земельного участка, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Амурская, 30, с ИП Джамаловым Зауром Вальяддин оглы не заключался.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент вынесения решения по данному делу в отношении ИП Джамалова Заура Вальяддин оглы администрацией Ленинского района в городе Красноярске издавалось распоряжение о разрешении размещения временного спорного сооружения.

Документы, подтверждающие наличие зарегистрированных в установленном порядке прав на данный участок, в материалы дела ответчиком не представлены.

Ответчик указал, что между ним (арендатор) и Попковой Н.С. (арендодатель) подписан договор аренды от 14.03.2010, согласно которому арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатору киоск общей площадью 10 кв. м., расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Амурская, 30 на основании распоряжения