Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.06.2011 по делу n А33-17530/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

В пункте 1 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пунктах 4 и 5 вышеназванного Постановления Высший Арбитражный суд Российской Федерации указал, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Инспекция по результатам проведенной выездной налоговой проверки пришла к выводу о неправомерном применении  вычетов по НДС в  ноябре, декабре 2008 года в сумме  685 670 рублей и отнесении в состав расходов при исчислении налога на прибыль за 2008 год  затрат в сумме 3 809 279 рублей, произведенных по хозяйственным операциям с ООО «Аркада» и ООО «СибСтрой» (субподрядные работы по ремонту внутридомовых инженерных систем-теплоснабжения жилого дома, ремонту кровли жилого дома, капитальному ремонту теплосети, устройству асбоцементной кровли).

К указанным выводам Инспекция пришла ввиду установленных  обстоятельств недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах общества; невозможности реального осуществления спорными контрагентами операций в связи с отсутствием у последних необходимых условий (материальных, технических и кадровых) для достижения результатов экономической деятельности; наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций и осуществление  транзитных платежей между участниками  взаимосвязанных хозяйственных операций; отсутствие должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что налоговый орган  доказал  факт отсутствия у ООО «Промстрой»  реальных хозяйственных операций с названными контрагентами.

Из материалов дела следует, что ООО «Промстрой» в качестве подрядчика  заключены договоры на проведение капитального ремонта, в том числе:

- с ТСЖ «Комфорт» от 01.09.2008, согласно которому подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по ремонту электрооборудования жилого дома №103, 1 мкр. г.Шарыпово; от 01.09.2008  на проведение капитального ремонта, согласно которому подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по ремонту кровли жилого дома №104, 1 мкр. г.Шарыпово; от 01.09.2008  на проведение капитального ремонта, согласно которому подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения жилого дома №4, 1 мкр. г.Шарыпово; от 01.09.2008  на проведение капитального ремонта, согласно которому подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по ремонту кровли жилого дома №3, Северного мкр. г.Шарыпово; от 01.09.2008  на проведение капитального ремонта, согласно которому подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по ремонту внутридомовых инженерных систем-теплоснабжения жилого дома №3, Северного мкр. г.Шарыпово;

- с МУ «Управление капительного строительства» от 16.08.2008  на проведение подрядных работ на устройство асбоцементной кровли в поликлинике №1 МУЗ «Шарыповская ЦРБ (пункт 1 муниципального контракта);

- с Администрацией Новоалтатского сельсовета от 27.08.2008 на выполнение работ по  капитальному ремонту теплосети с. Новоалтатка, ул. Кольцевая.

Согласно позиции заявителя для выполнения указанных договоров подряда и муниципальных контрактов  обществом были заключены договоры субподряда с организациями: ООО «Аркада» (от 17.10.2008 №23, от 26.08.2008 №16, от 01.09.2008 №17, от 01.09.2008 №19)  и ООО «Сибстрой» (от 01.09.2008 №20, от 01.11.2008 №21, от 01.09.2008 №18).  ООО «Аркада» в адрес общества были выставлены счета-фактуры от 25.11.2008№№372, 373, 374 и от 19.12.2008 №376; ООО «СибСтрой» - от 26.12.2008 №847, от 23.12.2008 №840, от 12.12.2008 №836.

Налоговый орган в ходе проведения выездной налоговой проверки в отношении названных обществ установил ряд обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реальной предпринимательской деятельности с их стороны в спорные периоды и невозможности осуществления ими хозяйственных операций с заявителем, исходя из следующего.

В соответствии с информацией, предоставленной Инспекцией ФНС России Центральному району г. Красноярска, ООО «Аркада» с момента постановки на учет (07.12.2007) находилось на упрощенной системе налогообложения (далее – УСН); за 1 квартал 2008 года отчетность                        ООО «Аркада» представлена по УСН; за 6 месяцев 2008 года отчетность представлена по общей системе налогообложения, при этом сообщение об утрате права на применение УСН в инспекцию не представлено;  ООО «Аркада» направлено требование о представлении пояснений по данному факту, но оно оставлено без исполнения; сведения о наличии основных и транспортных средствах отсутствуют; 14.01.2009 года ООО «Аркада» снято с учета ИФНС России Центральному району г. Красноярска в связи с изменением места нахождения и постановкой на учет в Инспекцию ФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула (ответ на запрос от 28.04.2010 № 2.14-34/06902 дсп).

Согласно ответу на запрос ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула от 28.06.2010 № 16-31/04642дсп @ сведения о транспортных средствах, недвижимом имуществе, наличии контрольно- кассовой техники отсутствуют, налоговая и бухгалтерская отчетность не представлялись.

Из представленной в материалы дела налоговой отчетности по обязательному пенсионному страхованию за 2007 и 2008 годы следует, что численность работников ООО «Аркада» составляла 0 человек.

Согласно ответу на запрос ИФНС России по Советскому району г.Красноярска  от 20.05.2010 №2.11-10/107754 дсп@ ООО «СибСтрой» состоит на учете в налоговом органе с 03.03.2008; последняя отчетность представлена за 1 квартал 2009 года; декларация  по обязательному пенсионному страхованию за 12 месяцев 2008 года представлена с «нулевыми» показателями; сведения о зарегистрированных на ООО «СибСтрой» транспортных средствах и имуществе отсутствуют.

Согласно договорам субподряда от 01.09.2008 №17, 19 и от 01.09.2008 №20, 18                        ООО «Аркада» и ООО «СибСтрой» осуществляли строительно-монтажные работы одновременно на двух объектах. Из форм КС-3 следует, что  по договорам субподряда с ООО «Аркада» от 01.09.2008 №17, 19 с ООО «СибСтрой» от 01.09.2008 №20, 18 выполнены  погрузочные работы при автомобильных перевозках строительного мусора и перевозка грузов автомобилями-самосвалами (работающими вне карьеров), расстояние перевозок 7 км., класс груза 1; по договору субподряда от 26.08.2008 №16 с ООО «Аркада» выполнены работы по разработке грунта в отвал экскаваторами «Драглайн», по засыпке траншей и котлованов с перемещением грунта до 5 м бульдозерами мощностью 59 (80) кВт (л.с.).

Однако названные организации в спорный период не обладали необходимыми ресурсами для ведения указанной предпринимательской деятельности, в том числе помещениями, транспортными средствами, и иными имуществом, штатом сотрудников.

Из материалов дела также следует, что общества «Аркада» и «СибСтрой» не находились по адресам, указанным в учредительных документах и документах первичного бухгалтерского учета, в том числе в счетах-фактурах.

Так, юридическим адресом ООО «Аркада» в 2007-2008 годах являлся адрес: г. Красноярск, ул. Дзержинского, 26. Согласно ответу от 22.10.2010, полученному от ООО Пищепромсервис» - собственника данного помещения, по указанному адресу ООО «Аркада» не располагалось, договоров аренды не заключало, в договорах аренды право арендатора на сдачу арендованного помещения в субаренду не предусмотрено.

Аналогичная информация в отношении ООО «Аркада» предоставлена по новому месту учету. В соответствии с протоколом обследования от 09.03.2010, представленного  ИФНС России Центральному району г. Красноярска, ООО «Аркада» по указанному им адресу: г. Красноярск, ул. Брянская, 280, кор. 3, оф. 5, не находится и не находилось.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ООО «СибСтрой» в спорный период являлось: г. Красноярск, Северное шоссе, 5А, 1. Из протокола обследования от 24.08.2009 следует, что ООО «СибСтрой» по вышеуказанному адресу не находится.  Согласно ответу от 25.10.2010 №95, полученному от Краевого союза потребительских обществ  - собственника данного помещения, по указанному адресу                           ООО «СибСтрой» не располагалось, договоров аренды не заключало, указанное здание сдается в субаренду ООО «Торгово-заготовительная база крайпотребсоюза».

Изложенные обстоятельства свидетельствуют не только о несоблюдении требований Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», но с учетом установленных фактов отсутствия  у обществ «Аркада» и «СибСтрой» каких-либо материальных и трудовых ресурсов для ведения предпринимательской деятельности, подтверждают вывод об отсутствии и невозможности осуществления такой деятельности.

Доводы общества о возможности привлечения к выполнению хозяйственных операций третьих лиц со ссылкой на выписки по расчетным счетам обществ «Аркада» и «СибСтрой»  не подтверждаются материалами дела. Более того, согласно выпискам по расчетным счетам спорных контрагентов, открытым в кредитных организациях (ОАО АКБ «Росбанк» и ЗАО КБ «Кедр»), обществами «Аркада» и «СибСтрой» не осуществлялись операции, свойственные хозяйствующим субъектам, в том числе по выплате заработной платы, оплате аренды офисов, складских помещений, транспортных средств, коммунальных расходов.

Из выписки по расчетному счету ООО «Аркада» следует, что денежные средства, полученные от заявителя, на следующий день были перечислены ООО «Гелиант». За период с 01.01.2077 по 31.12.2009 на расчетный счет общества «Аркада» поступило 728 805 437 рублей               60 копеек, фактически была снята со счета такая же сумма. Налоговым органом проведен анализ дальнейшего движения денежных средств, перечисленных ООО «Аркада» за выполненные работы. В ходе анализа установлено, что после поступления на счет ООО «Гелиант» денежные средства в течение одного дня в транзитном порядке перечислялись обществам «Норис» и «Илка».

Согласно представленным в материалы дела ответам на запросы ИФНС России Центральному району г. Красноярска от 06.09.2010 № 2.9-34/14090 дсп@, Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю от 06.09.2010 № 2.11-06/09200 дсп@ указанные организации относятся к категории «проблемных» налогоплательщиков, не обладающих ресурсами для осуществления предпринимательской деятельности. Данная информация подтверждается также характером движения денежных средств по их расчетным счетам, согласно которому операции, свойственные субъектам предпринимательской деятельности, в том  числе по выплате заработной платы, арендных платежей и другие расходы, ими не осуществлялись.

Ссылки общества на то, что ООО «Аркада», осуществлялись платежи за услуги подряда обществам «Стройкомпани», «Практик», «Декор», «Гарант Сибирь-Сервис», за строительные материалы - обществам  «Стройтехника», «Сибирьстрой», «Слави», «Промэнерготехника», за выполнение ремонтно-строительных работ - обществу «Ламинар», не влияют на выводы суда, поскольку не соответствуют периоду и объему совершения спорных хозяйственных операций.

Обществом «СибСтрой» денежные средства в основном, в том числе и в спорный период, перечислялись ООО «Дельта», в отношении которого налоговым органом получена информация о том, что названная организация зарегистрирована по адресу «массовой регистрации»; организация относится к категории «проблемных» налогоплательщиков, последняя отчетность представлена за 9 месяцев 2009 года, численность работников составляет 0 человек (ответ на запрос ИФНС России Центральному району г. Красноярска от 07.09.2010 № 2.14-14186). Из выписки по расчетному счету  ООО «Дельта», открытому в ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк», следует, что поступившие от ООО «Промстрой» денежные средства в тот же день были перечислены на счет физического лица – Янко К.А.

Суд апелляционной инстанции не принимает в качестве обоснованных доводы заявителя о том, что общество «СибСтрой» обладала необходимыми трудовыми ресурсами, что в том числе подтверждается информацией, полученной от Центра занятости населения г. Шарыпово, согласно которой указанной организацией привлекались два специалиста: прораб и штукатур-маляр Бондаренко Г.П. и Борисова Г.А.

Допрошенная в качестве свидетеля Борисова Г.А. (протокол допроса свидетеля от 16.09.2010 №87) пояснила, что в 2008 году состояла на учете в центре занятости. От «Центра занятости г.Шарыпова» Борисова никуда не направлялась, в ООО «СибСтрой» никогда не работала.

Доводы общества о том, что показания Борисовой Г.А. носят противоречивый и субъективный характер, не соответствуют фактическим показаниям свидетеля, который был предупрежден об установленной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в материалы дела не представлено доказательств какой-либо заинтересованности указанного лица при даче показаний.

Кроме того, исходя из объема работ, определенных в договорах подряда  от 01.09.2008 №20, от 01.11.2008