Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.06.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«27» июня 2011 года

Дело №

г. Красноярск

А33-1736/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «20» июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «27» июня 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

судей:  Бычковой О.И., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания            Сызранцевой И.А.,

при участии:

от административного органа: Рахматулиной Т.М., представителя по доверенности от 11.01.2011 № 1;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ледышева Александра Александровича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

«05» апреля  2011 года по делу № А33-1736/2011, принятое судьей Шайхутдиновым Е.М.,

установил:

 индивидуальный предприниматель Ледышев Александр Александрович                              (ОГРН 307246829500088, ИНН 246512537495) (далее – индивидуальный предприниматель Ледышев А.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (ОГРН 1042401791640, ИНН 2460063620) (далее - ТУ Росфиннадзора в Красноярском крае) об оспаривании постановления от 20.01.2011 № 04-10/4419П о назначении административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 апреля 2011 года по делу                  № А33-1736/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Ледышев Александр Александрович обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и прекратить производство по делу на основании следующего:

- вывод суда о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Ледышева Александра Александровича состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на неправильном толковании элементов этого состава правонарушения;

- в действиях индивидуального предпринимателя Ледышева Александра Александровича отсутствует вина в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку предпринимателем приняты все зависящие от него меры по обеспечению поступления валютной выручки;

- предпринимателем в адрес нерезидента 12.05.2010 была направлена претензия с учетом срока прохождения денежных средств по банку – в мае 2010 года;

- с мая по декабрь 2010 года покупатель по внешнеторговому контракту неоднократно звонил Ледышеву А.А. с просьбой предоставить отсрочку оплаты за поставленный товар по причине экономического кризиса и невозможности его реализации; в решении суда первой инстанции не дана оценка указанному обстоятельству;

- предприниматель обратился в Международный Коммерческий Арбитражный суд Торгово-Промышленной палаты Российской Федерации в г. Москве, что также свидетельствует об отсутствии вины предпринимателя;

- административный орган в оспариваемом постановлении вину предпринимателя в совершении инкриминируемого правонарушения не установил.

ТУ Росфиннадзора в Красноярском крае в отзыве на апелляционную жалобу указало следующее:

- материалами дела подтверждается и предпринимателем не оспаривается факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- при рассмотрении дела административным органом  исследован вопрос о мерах, принятых заявителем для обеспечения исполнения обязанности, предусмотренной действующим законодательством;

- в постановлении о назначении административного наказания установлена вина предпринимателя в совершении вменяемого правонарушения, в постановлении указано, что предприниматель имел реальную возможность исполнения возложенных на него законом обязанностей по соблюдению установленного контрактом срока поступления иностранной валюты, причитающейся за переданные нерезиденту товары, однако не принял всех зависящих от него мер по соблюдению валютного законодательства;

- диспозиция части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указания на то, что субъективная сторона данного правонарушения составляет только прямой умысел;

- предусмотренные контрактом меры не являются достаточными, обеспечивающими исполнение возложенной на резидента обязанности;

- в контракт не включены способы обеспечения исполнения обязательств в зависимости от надежности и деловой репутации партнера (гарантия, поручительство третей стороны и так далее);

- при исполнении контракта предусмотренные контрактом меры обеспечение исполнения возложенной на резидента обязанности предпринимателем не применялись;

- на момент рассмотрения дела административным органом доказательства предъявления штрафных санкций и ведения претензионной работы отсутствовали, претензия от 10.05.2010 была представлена заявителем только при обращении в суд;

- доказательства получения указанной претензии нерезидентом отсутствуют;

- договор на оказание юридических услуг по написанию и подаче искового заявления по взысканию задолженности заключен только 27.12.2010, то есть через 9 месяцев после истечения срока исполнения указанной выше обязанности;

- противоправность поведения предпринимателя заключается в длительном бездействии по непринятию и исчерпывающих действий по обеспечению получения валютной выручки;

- совершенное предпринимателем правонарушение малозначительным не является.

Представитель административного органа изложил доводы отзыва на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что индивидуальный предприниматель Ледышев А.А., не обеспечив в срок, предусмотренный контрактом №GBP - 3 от 28.07.2008, получение от нерезидента на свой банковский счет денежных средств в сумме 17.535,61 долл. США за переданные нерезиденту товары по ГТД 10606050/211008/0005284, №10606070/160409/0001489, №10606050/010709/0003566, нарушил пункт 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», допустил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Индивидуальный предприниматель Ледышев Александр Александрович, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 03.05.2011 о принятии апелляционной жалобы к производству лицам, участвующим в деле, а также путем размещения 04.05.2011 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие индивидуального предпринимателя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие для рассмотрения спора обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между резидентом индивидуальным предпринимателем Ледышевым А.А. (Продавец) и нерезидентом Company «Gbridge Limited» (Покупатель, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии) заключен внешнеторговый контракт № GBL - 3 от 28.07.2008, предусматривающий вывоз с территории Российской Федерации лесопродукции (далее - товар) на условиях FCA тупик погрузки в соответствии с «Инкотермс 2000», DAF Наушки. Общая сумма контракта - 3.000.000,00 долларов США. Срок действия контракта - до 01.07.2009.

Согласно пункту 2.2 указанного контракта датой поставки является дата штампа железнодорожной станции Забайкальск или станции Наушки, поставленного на железнодорожной накладной.

В силу пунктов 6.1, 6.2, 6.3 контракта Покупатель оплачивает поставленный и принятый товар путем банковского перевода, после предоставления продавцом полного комплекта товаросопроводительных документов в течение 180 дней, считая от даты поставки. Окончательные расчеты за поставленный товар должны быть завершены до 01.07.2009. По согласованию сторон возможна предоплата поставляемого товара.

По данному контракту индивидуальным предпринимателем Ледышевым А.А. 22.08.2008 в уполномоченном банке - Филиале коммерческого банка «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) в г.Красноярске  оформлен паспорт сделки (далее - ПС) № 08080001/2771/0007/1/0, предусмотренный Инструкцией Банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок».

Дополнительным соглашением № 1 от 01.01.2009 к контракту № GBL - 3 от 28.07.2008 изменен срок действия контракта (до 01.07.2010) и условия оплаты: Покупатель оплачивает поставленный и принятый товар путем банковского перевода, после предоставления продавцом полного комплекта товаросопроводительных документов в течение 90 дней считая от даты поставки. Окончательные расчеты за поставленный товар должны быть завершены до 01.04.2010. Данные изменения внесены в ПС №08080001/2771/0007/1/0 за № 01 от 09.04.2009.

Согласно ведомости банковского контроля по состоянию на 23.09.2010 по ПС №08080001/2771/0007/1/0 на счет индивидуального предпринимателя Ледышева А.А. в уполномоченном банке зачислена иностранная валюта на общую сумму 23.313,00 долларов США, индивидуальным предпринимателем Ледышевым А.А. продекларировано и в полном объеме вывезено с территории Российской Федерации товара на общую сумму 40.848,61 долларов США.

При проведении проверки соблюдения индивидуальным предпринимателем Ледышевым А.А. требований валютного законодательства таможенным органом установлено, что за переданный нерезиденту товар по ГТД № 10606050/211008/0005284, № 16070/160409/0001489, №10606050/010709/0003566 предпринимателем не обеспечено в срок, установленный контрактом № GBL - 3 от 28.07.2008, получение от нерезидента на свой банковский счет в уполномоченном банке денежных средств на общую сумму 17.535,61 долларов США, а именно:

- по ГТД № 10606050/211008/0005284 продекларировано и в полном объеме вывезено с территории Российской Федерации товара на общую сумму 13.149,47 долларов США; дата выпуска товара - 12.10.2008. Срок, установленный условиями контракта для зачисления выручки (окончательные расчеты за поставленный товар должны быть завершены до 01.04.2010), истек 01.04.2010. Согласно информации  Забайкальской  таможни товар по ГТД №506050/211008/0005284 вывезен с территории Российской Федерации 05.11.2008, 08.11.2008. Фактически часть выручки на сумму 9.984,07 долларов США поступила в установленный контрактом срок, то есть до 01.04.2010, часть выручки на общую сумму 3.165,40 долларов США  на счет индивидуального предпринимателя Ледышева А.А. не зачислена;

- по ГТД № 10606070/160409/0001489 продекларировано и в полном объеме вывезено с территории Российской Федерации товара на общую сумму 5.603,38 долларов США, дата выпуска товара - 16.04.2009. Срок, установленный условиями контракта для зачисления выручки (окончательные расчеты за поставленный товар должны быть завершены до 01.04.2010), истек 01.04.2010. Согласно информации Бурятской таможни товар по ГТД № 106066070/160409/0001489 вывезен с территории Российской Федерации 28.04.2009, выручка на счет индивидуального предпринимателя Ледышева А.А. не зачислена;

- по ГТД № 10606050/010709/0003566 продекларировано и в полном объеме вывезено с территории Российской Федерации товара на общую сумму 8.766,83 долларов США, дата выпуска товара - 02.07.2009. Срок, установленный условиями контракта для зачисления выручки (окончательные расчеты за поставленный товар должны быть завершены до 01.04.2010), истек 01.04.2010. Согласно информации Бурятской таможни товар по ГТД №10606050/010709/0003566 вывезен с территории Российской Федерации 14.07.2009, выручка на счет предпринимателя не зачислена.

Полагая, что предприниматель, не обеспечив в срок, предусмотренный контрактом №GBP - 3 от 28.07.2008, получение от нерезидента на свой банковский счет денежных средств в сумме 17.535,61 доллоров США за переданные нерезиденту товары по ГТД 10606050/211008/0005284, №10606070/160409/0001489, № 10606050/010709/0003566, нарушил пункт 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», допустил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Красноярская таможня в отношении заявителя составила протокол от 06.12.2010 об административном правонарушении (рег. № 10606000-473/2010).

Постановлением ТУ Росфиннадзора в Красноярском крае от 20.01.2011 № 04-10/4419П заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 3/4 суммы не зачисленных на счет индивидуального предпринимателя Ледышева А.А. в установленный срок денежных средств – 387 178 рублей        38 копеек.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской