Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.06.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от цены работ по контракту).

Поскольку законом не установлены ограничения размера договорного штрафа, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об его уменьшении, арбитражный суд Красноярского края, принимая во внимание обстоятельства дела, неисполнение ответчиком обязательств в полном объеме, отсутствие доказательств неблагоприятных последствий нарушения ответчиком обязательств, механизм начисления штрафа, чрезмерно высокую базу и процент начисления штрафа (явную несоразмерность), компенсационную природу штрафа, который не может служить средством обогащения, возражения ответчика относительно соразмерности штрафа, а также соблюдая баланс интересов сторон, принципы разумности и справедливости, обоснованно снизил размер штрафа до 70 000 рублей, признав его адекватным  и соизмеримым  с нарушенным интересом.

Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в апелляционной  жалобе, дал им правильную оценку

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При таких обстоятельствах судебный акт вынесен с соблюдением норм материального и норм процессуального права, выводы суда не противоречат имеющимся в деле доказательствам  и установленным  судом обстоятельствам, в связи с чем решение от 05 апреля 2011 года Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-16646/2010 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая), в редакции  Федерального закона от 27.12.2009 № 374-ФЗ, вступившего в силу с 29.01.2010,  при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина оплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. При подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 4000 рублей.

Следовательно, государственная пошлина по данной апелляционной жалобе должна быть уплачена в размере 2000 рублей.

При подаче апелляционной жалобы ответчик по платежному поручению от 28 апреля  2011 года N 088 уплатил государственную пошлину в сумме 2 900 рублей в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 900 рублей  подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 апреля  2011 года по делу № А33-16646/2010  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОЦЕНКА КОНСАЛТИНГ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере  900 рублей, излишне уплаченной по платежному поручению №088 от 28.04.2011.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Н.Н. Белан

Л.Е. Споткай